无语！买下房屋产权后，动迁时没产权，仅有户口的也想分一杯羹

案情简介：

房屋原本属于公租房，里面原本住着和和睦睦的一家人。95年国家出了政策，单位的职工分房，职工可以购买到自己名下。阿大、阿二、阿三出了份协议，明确房屋由老二出资买下。

2000 years later，房屋动迁。

阿大跳出来，说这房屋也有他的三分之一利益，要求动迁组分他三分之一的动迁蛋糕。

理由如下：

1、 自己从未没有放弃过房屋的利益，房屋原本三人名字，所以他要求三分之一；

2、 没有享受过国家福利分房；

3、 当初协议是伪造的。

再审申请人WDF称，

其为威海路某某弄某某号房屋动迁被安置人口，是购买系争房屋时的同住人，从未放弃过自己的权利，也未在他处享受过福利分房。被申请人WHF等伪造协议书，侵害其对系争房屋应享有的三分之一份额的权利。但原审法院不支持其主张，驳回了其诉请，致使判决不公。

高院经审查认为，

WDF主张1996年9月27日的协议书和存档协议书是伪造的，因为存在一份由三人共同所有的职工家庭购买公有住房的协议书，但并未就此提供相应的证据，而本户人员情况表载明的是同住家庭成员户籍情况。故WDF仅凭存档协议书落款时间在购房合同之后，并不足以证明WDF所主张的三人共有协议书以及存档协议书记载的事实系伪造的情况。而且，公有住房买卖合同上记载的购房人为WWK一人，并不存在共有产权人的事实。故WDF认为对系争房屋应享有三分之一的份额的主张，缺乏事实依据，其应承担不利的法律后果。另一方面，WDF以WWK买下系争房屋并私自登记在其个人名下，未经WDF本人同意和认可为由，请求法院确认该系争房屋为共有，并不符合法律规定。本案系争房屋是根据“九五”方案购买，按当时购买公有住房的政策规定，职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续，其结果是不能买下公房产权，而非共有。现WDF主张确认系争房屋产权共有，缺乏事实与法律依据。原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以认同。

案例来源：（2016）沪民申289号

杨钦仁律师点评，

收入本案例，是本案例非常典型，十分常见。

原本是一项国家有利老百姓的政策，最后却变成部分家庭不睦的原因。

法律上，根据“九五”方案购买，按当时购买公有住房的政策规定，职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续，其结果是不能买下公房产权，而非共有。所以，房屋征收补偿利益也不能因此主张分一杯。