建设工程施工合同纠纷，被告支付原告工程款108366.85元；

律师观点分析

案情简介：

原告（反诉被告）：安徽XX公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪XX211，统一社会信用代码913XXXX0100MA2NEF4207。

原告（反诉被告）安徽XX公司向本院提出诉讼请求：

1.两被告立即返还超付的工程款255470元并支付利息损失（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）；

2.本案全部诉讼费用由被告承担。

事实与理由：

2017年7月1日，安徽XX公司与合肥市XX公司签订了《东方汇广场幕墙施工承包合同》，约定由合肥市XX公司施工位于合肥市滨湖新区商业中XX幕墙工程，合同对双方相关权利、义务、付款方式等予以约定，其中约定双方最终按实结算。上述工程已经竣工，2019年3月2日由安徽XX公司出具《东方汇广场（ＩＩ区商业中心幕墙）工程劳务工程结算审核报告》，审定案涉工程量金额为XXX.75元。根据合同第八条第7款约定“余款5%作为维修金，无质量问题，期满一年后付清（无息）”，因此扣除5%的维修金后，安徽XX公司应当支付的工程款为XXX元。但自2017年10月至2019年2月3日期间安徽XX公司共支付给XXX元，多支付给被告工程款255470元，两被告应依法返还。

被告（反诉原告）合肥市XX公司辩称：

安徽XX公司作出的审核报告违法无效，已经超出了营业执照上面登记的经营范围，以及资质证书上面包含的经营范围，审核报告上没有造价工程师的签字，李X也并非该公司注册的造价工程师，该报告不具备合法性。安徽XX公司没有按照承诺于2019年3月5日前出具审计结果，安徽XX公司主张审计结果是在审核报告上李X签字并注明2019年3月2日，但是没有提供任何送达证明，证明其送达报告的时间及出具报告的时间。合肥市XX公司现场负责人梁XX催促汤XX尽快审计并付款，但是汤XX说争取月底出来结果，由此可知该审计报告在3月11日没有做出来。2019年3月31日李X向梁XX发送电子版的审核结果，该结果与其出具的纸质版稍有不同，说明在2019年3月31日审核报告没有实际定稿。安徽XX公司至今没有提供审计结果，仅提供审核报告，汤XX承诺审计结果在2019年3月5日前结束，但是从安徽XX公司提供的审核报告上看出该报告仅是审核并非是审计，工程决算的审核与审计有区别的，不能划等号。同时安徽XX公司与安徽XX公司签订的合同中明确出具的报告是审计报告，并非是审核报告。因此，安徽XX公司没有按承诺向被告出具审计报告，违反了其承诺。原告违反承诺，应该按照被告提供的结算书上的金额支付工程款。该审核报告存在多处明显错误。汤XX支付的63000元与本案无关，是汤XX与梁XX之间的经济往来，与我方无关。梁XX系涉案项目的负责人，其相关行为是职务行为，安徽XX公司主张要求梁XX返还工程款缺乏依据。请法院依法驳回安徽XX公司的全部诉讼请求，本案诉讼费由安徽XX公司承担。

被告梁XX辩称：

我是合肥市XX公司在涉案项目的负责人，相关的纠纷不应该由我个人承担，应该是原告与合肥市XX公司之间的纠纷。安徽XX公司诉称的事实与现场不符，其他同意合肥市XX公司的意见。

被告（反诉原告）合肥市XX公司向本院提出反诉请求：

1.安徽XX公司立即付清拖欠的工程款552314.7元；

2.安徽XX公司承担逾期付款违约金（以552314.7元为基数，自2019年3月21日起按月2%计算至款清之日止，截至2019年5月20日为22092.588元）；

3.本案的诉讼费用、鉴定费由安徽XX公司承担。

第二次庭审中，合肥市XX公司变更反诉请求为：

1.安徽XX公司立即付清拖欠的工程款52824.37元；

2.安徽XX公司承担逾期付款违约金（以52824.37元为基数，自2019年3月21日起按月2%计算至款清之日止）；

3.本案的诉讼费用、鉴定费由安徽XX公司承担。

事实与理由：2017年7月1日，安徽XX公司与合肥市XX公司签订《东方汇广场幕墙施工承包合同》，由合肥市XX公司承包施工安徽XX公司的东方汇广场的II区商业中心幕墙的工程，合同对工程的价款、违约金等双方的权利与义务作出了约定。合同签订后，合肥市XX公司按照合同约定履行了义务，但安徽XX公司未按约付款。2019年2月2日，双方协商达成一致，安徽XX公司承诺于2019年3月5日前完成结算审计，于2019年3月20日结算金额，逾期不付按此结算金额付款。到期后，安徽XX公司既没有结算审计，又没有付款，合肥市XX公司多次催促无果，安徽XX公司已构成违约。

原告（反诉被告）安徽XX公司对被告（反诉原告）合肥市XX公司反诉请求辩称：

合肥市XX公司的请求没有事实和法律依据，请法院驳回其反诉请求。涉案工程的工程款经相关审计部门审计后可以认定安徽XX公司多支付工程款。汤XX在2019年2月2日在滨湖东方XX外幕墙结算工程汇总表上汇总数额是XXX.9元上的签字是无效的，有证据证明涉案工程款数额与该数额不符。2019年3月5日前，梁XX来到我公司，我公司法定代表人汤XX将我方审计报告向其出示，梁XX对结果不满意，就离开了。在3月下旬，汤XX与梁XX再次电话约定重新协商审计意见，梁XX不同意我们的审计报告，要求按照梁XX提供的审计报告付款，我方不予认可，双方再次对账确定数额，梁XX要求我方提供审计报告电子档，2019年4月4日，由梁XX带其工作人员及审计人员在现场再次对账，仍然无果。之后梁XX与审计部门去往清欠办协商，再次无果。本案反诉请求没有证据予以支持，为查清涉案工程造价，我方同意在法院组织下协商或者重新指定鉴定机构进行鉴定。