徐婕律师
律师观点分析
案情简介：
上诉人（原审被告）：郝X，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
郝X上诉请求：
王XX一审诉讼请求：
1.判令郝X、汪XX、王XX连带清偿王XX借款43万元，并支付相应利息（利息按照中国XX同期存款利率四倍计算，其中6万元从2015年10月17日起算，17万元从2016年3月7日起算，20万元从2016年7月10日起算至借款还清之日止）；
2.本案诉讼费由郝X、汪XX、王XX共同承担。
一审判决：
一、郝X于判决生效后十日内归还王XX借款本金289500元、利息15662元（截至2017午1月26日），并支付王XX自2017年1月27日起至款清之日止的利息（以289500元为基数，按同期银行一年期存款利率的四倍计算）；
二、王XX对上述第一项判决郝X债务中20万元借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回王XX的其他诉讼请求。
郝X上诉请求：
l.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担其中20万元本息清偿责任；
2.诉讼费由被上诉人承担。
代理人意见：
原审判决认定部分事实错误，判决不当。
原审判决认定“2016年7月10日20万元借条是由2016年3月10日借款20万元更换借条形成”，据此判决上诉人对20万元借款本息承担清偿责任。但该认定是没有事实依据的。事实是2016年7月10日借条和2016年3月10日借条虽然数额相同，但是两次不同的借贷。2016年3月10日上诉人和被上诉人签订了借款合同，书写了借条，向被上诉人借款20万元，2016年7月10日再次向被上诉人借款20万元，同样签订了借款合同，书写了借条，两次借款合同、借条都在被上诉人手里，如果是换据，原借款合同、借条上诉人就要收回，不可能在被上诉人手里，原审判决认定两次借据是换据显然是错误的。被上诉人在诉状中起诉的是清偿2016年7月10日的20万元借款，但被上诉人没有履行合同，没有实际付款，借贷没发生。2016年3月10日20万元借款被上诉人没起诉，不属于本案审理范围，因此本案上诉人不应承担20万元本息的清偿责任。郝X2015年11月5日至2016年6月12日给王XX共计有19笔转账，一审法院认定的此期间有18笔转账计算错误，其中2015年11月5日至2016年1月3日共转款12笔共计240700元，一审法院认定此11笔转账“笔数多数额少，符合民间借贷中付息还本的转账特征”。此认定无法律依据，因为虽然笔数多，但数额与2016年1月3日前应付的借款本息相差巨大，不能认定2016年1月3日前借款本息已结清，即使郝X在一审中无证据证明多支付部分为王XX向郝X借款，但郝X对多支付的金额依然享有另行起诉的权利，一审法院不应当认定2015年11月5日至2016年1月3日共转款12笔共计240700元是结清郝X在2016年1月3日前向王XX的借款本息。根据计算，截至2016年1月3日郝X多支付给王XX189372元。王XX陈述2016年7月10日的20万元借条是2016年3月10日20万元借条跟更换借条的行为，但若变更借条，首先2016年3月10日20万元借款的借条郝X未收回显然不符合常理，而且在2016年3月10日至2016年6月12日之间已经还款95500元，若要更换借条，应当对已还的本息结算，重新计算金额。但是2016年7月10日的20万元借条未重新计算本金，而且2016年3月10日20万元借条没有保证人、有借款合同，2016年7月10日的20万元借条有保证人、没有借款合同、没有约定利息，不管是从形式上还是内容上都不相同，不应当认为是之前借条的演变。
王XX上诉请求：
1、撤销原审判决第二项，驳回王XX对王XX的诉讼请求
2.诉讼费由被上诉人承担。
代理人意见：
原审判决认定部分事实错误，判决不当。原审判决认定“2016年7月10日的20万元的借条是由2016年3月10日借款20万元更换借条形成，王XX在该20万元借条担保人一栏签写了姓名，据此判决上诉人对20万元借款本息承担连带清偿责任”，事实是上诉人对2016年3月10日20万元借条不知情，也不知道2016年7月10日借条是换据。关于2016年7月10日的借款被诉人没实际借款，借贷没实际发生，上诉人不应承担连带清偿责任。另原审判决认定2016年7月10日20万元借条是由2016年3月10日20万元借条更换形成是没有事实依据的。法庭调查证实2016年7月10日借条和2016年3月10日借条虽然数额相同，但是两次不同的借贷，原审判决认定两次借据是换据显然是错误的。
王XX针对两上诉人的上诉请求辩称：
2016年7月10日20万元借条是之前2016年3月10日20万元借款换据形成，当时这20万元，郝X跟我说做医疗器械生意，约定3分利息，我当时不愿意借钱给他，郝X说你不放心我把我弟弟的奥迪A6车开给你，后来才知道这车是他租来的，因为车主要把车开走，我不同意，车主还报警了，郝X为了让我不要追究他诈骗的刑事责任，他提出让他大姨王XX担保，他大姨有资产，所以就打了2017年7月10日的这个条据，并让王XX做的担保，王XX对换据的事情是知晓的。当时我为了保护自身利益，之前的条据就没有撤给郝X，我也跟郝X说了，我只会要一次20万元，不会找你要40万的，至今我没有问他多要一分钱。现在郝X一直不见我，我也不知道他具体怎么想的。
二审判决：