前段时间李天一案子北京律协启动调查程序，调查那一批恶意炒作的律师后，作为一个在边远地区执业的同行，我深感欣慰，因为，律师行业要发展，律师必须自律，只有自律，唯有自律，律师才能被法律共同体所接受，才能让整个行业被社会认同，整个行业才会兴旺。

但是，昨天上微博后突然发现，北京律协居然制定了这么一个玩意，即《北京市律师协会执业纪律与执业调处委员会第九号规范执业指引》八“在判决生效之前，律师和律师事务所不得利用包括微博、博客在内的各种方式公开案卷材料、辩护词、代理词，或者向无关人员泄露办案信息。”这引起了各地广大律师同行的群体攻击。此时的我也是百感交集，不得不说，北京律协，你为何自废武功，难道你要炼葵花宝典吗?你要自宫吗?这原来就是江湖上传说的“要想成功，必先自宫吗?”理性的说，北京律协这次又真的矫枉过正了，这是典型的自废武功的愚蠢行为，律师本来就是弱势群体，律师的基本功夫就是与当事人和司法机关工作人员讲事实、讲道理。律师利用微信、微博、QQ与社会交流是律师工作的一个工作方式而已。微信、微博、QQ是互联网时代的一个产物，到目前为止，很多贪污贿赂案件、很多司法不公的案件均是该工具的充分运用才给与发现和纠正的，律师利用该工具肯定是律师的功力就增强了。很遗憾，在信息时代的今天，在掌握信息明显不对等的今天，北京律协非要逆历史的潮流，自愿废除自己的武功，硬要练不可能实现的，虚拟的“葵花宝典” 这不是闹笑话的事情吗?下面笔者就北京律协出台该指引做出一些分析与同行商榷。

第一、该指引的出台显然是违背宪法，缺乏明显的法律支持。

正常的言论自由是宪法等法律法规赋予公民的一项基本权利。目前，国家法律法规体系里未对公民言论自由给予特别限制，律师既是特殊职业的群体人，同时也是普通公民，我国法律体系何时出台过特殊群体人限制正常言论的规定呢?律师协会是一个行业自律的组织，其出台的行业规范也不得剥夺律师的正常言论自由，一旦出现也不得作为行业制裁的依据。你总不能说他是律师你就剥夺他的基本权利，这显然是不行的。同时，律协是一个行业组织，其职能不外乎两方面，一是管理职能，二是服务职能，且不谈你收那么多钱服务到位不?可行使管理职能的时候，你的公权力，法律无明文授权是不可为的，相反，律师个人是私权利，法律无明文禁止是可为的，这么简单的法理，不用我叫你们吧。

或许有人要说，律师是特殊的公民，其利用办案之便获得的敏感事件的信息比较多，其在微信、微博、QQ等里发表显然不利于社会的管理，我想要说的就是，喝水有可能噎死人，难道我们就不喝水了吗?对于那些利用微信、微博、QQ等发布虚假信息，诬陷他人，无事生非等的人法律不是有明文的制裁办法吗?这些办法不是涉及到刑事版块、民事版块及行政板块三大领域吗?如果律协一旦要追责、要查处，利用法律授权的公权力认定的事实和证据作为依据不是无懈可击吗?总之、北京律协你出台这个东东的确不是一件得人心的事情?其合法性真的有待商榷。

第二、该指引的出台的程序显然违法。

我们注意到，该指引的出台不是通过律师大会制定的东东，没有体现行业组织的真实意思表示，而是由几个行业的所谓领导脑子发热研究制定出来的，这是违反律师协会的宗旨和章程的，几个人搞的东西要全体人员去遵守，这显然会遭到大部分律师的攻击、非议和发难了，必然带来律师内部的分裂。

第三，深层次分析该指引出台可能是利益驱动所致。

我们注意到了，近年来来，刑事辩护出现了一个新的流派，自嘲为死磕派。其主要工作方式就是充分运用互联网的微信、微博、QQ等发布案件信息然后抱团作战，把公检法的行为完全置于网民的监督之下，当然这中间不外乎有正当诉求的表达，有真实案件事实证据的展现，也有个别的律师，故意公布一些法律禁止的案件信息，造成负面影响，如李天一案件中已经查实的几位京油子，还有些律师故意断章取义，放大一些有利于自己的证据，缩小对自己不利的证据，从而造成不理性网民的误判。总的来说，死磕派律师的出现还是积极意义大于消极意义的。互联网时代的来临，打破了以往到律所内结案的传统模式，一些大案要案，事实上成了死磕派等律师的一种商业营销平台，当然蛋糕的分割就越来越大，这必然造成其他流派的律师(死磕派称呼为“勾兑派”和“形式派”，我不知道我属于哪一种流派呵呵)的蛋糕越来越小。这种利益的洗牌，必然引来律师行业内部的分裂。事实上看，因各种原因，各地律协的领导一般很难从死磕派中产生，故而，出现律师内部一派为遏制其他派别的生存空间，必然出台措施予以围剿，也必然会遭到在野的“死磕派”及其他律师的反围剿。

第四、律协不能擅自给律师增设保密义务，律师也不得违规擅自发布侵犯他人合法权益的案件信息。

律师协会行使其管理职能的时候，其制定的规章制度都要体现广大律师的共同意志，不能违背律师协会的宗旨和章程，同时，在限制部分会员权利的时候，必须要有法律依据，否者无限制给律师增设保密义务的行为是不可取的，也是无效的，必然遭来律师行业的分裂。

同时律师作为一个特殊职责的公民，其利用办案之际获得的敏感信息相对较多，有些是可以披露的，有些是不能披露的。这就需要我们的律师也要有底线，一是违法、违纪的侵犯别人合法权益的信息一定不能披露，即便为了案件的完整性也必须做技术处理，不得侵犯别人的隐私，如李天一案;同时，披露信息的时候还必须保持案件证据完整的，不能断章取义，让公众误解误读。

以上意见与同行商榷(2014年3月20日中午3点半)。