律师观点分析
上诉人娜XX因与被上诉人诺X、萨XX民间借贷纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人娜XX及委托诉讼代理人张XX的上诉理由是：撤销一审判决中要求上诉人支付借款本金及利息的判项。事实和理由：一、诺X是给萨XX借的款。合同的相关内容是诺X和萨XX商定的，上诉人并不知情。且诺X将借款转给了萨XX并由萨XX实际使用，上诉人从没有收到诺X提供的借款。二、二被上诉人恶意串通，损害上诉人的利益。
本案被上诉人诺X、萨XX未提交书面答辩意见。
被上诉人诺X向一审法院起诉请求：2015年2月11日萨XX、娜XX以共同借款人的身份向诺X借款39000元，约定于2015年8月11日偿还本金39000元，并按月息2%支付利息。借款到期后二被告没有履行还款义务，诺X诉至法院请求判令二被告给付诺X借款39000元及利息13260元。庭审时诺X变更诉讼请求，要求二被告给付本金28500元，利息自2015年2月11起至实际给付之日，月息2分。
一审法院认定事实：2015年2月11日被告萨XX、娜XX共同向原告诺X借款30000元，将利息9000元（月息5分，期限6个月）写入本金中，原告诺X交付本金时扣取当月利息1500元，被告萨XX收到借款28500元，被告萨XX自借款之日起已经支付利息10500元。借款到期后，被告萨XX、娜XX未能如约还款。
一审法院认为，原告诺X依约履行了借款义务，借款到期后，被告萨XX、娜XX未在约定的时间内给付借款。原告诺X要求二被告给付欠款28500元的诉讼请求成立。本案中二被告以共同借款人的身份与原告签订借款合同，合同中并未约定款项实际交付方式，原告诺X通过银行转账将借款28500元交付给被告萨XX，原告与二被告之间的借贷关系已经成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告萨XX已经支付的7个月利息10500元应当在利息中冲减。原告诺X要求利息自2015年2月11起至实际给付之日，月息2分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定：一、被告萨XX、娜XX于本判决生效之日起十日内偿还原告诺X本金28500元；二、被告萨XX、娜XX于本判决生效之日起十日内给付原告诺X28500元的利息（自2015年2月11日至结清为止按年利率24%计算，扣除已经支付的利息10500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取553.50元,由被告萨XX、娜XX负担553.50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是28500元的借款是否能认定为萨XX和娜XX的共同借款，娜XX是否应承担还款责任。本案中上诉人娜XX虽没有收到借款，但其与被上诉人萨XX于2015年2月11日以共同借款人的身份与被上诉人诺X签订借款合同，约定共同向诺X借款30000元，并将利息9000元写入本金中，合同中并未约定款项实际交付的方式，实际交付时诺X扣取了当月利息1500元，并通过银行转账的方式将28500元交付给被上诉人萨XX。一审庭审中上诉人娜XX亦承认订立合同时想使用该笔借款，而履行时诺X将借款转给了萨XX,说明萨XX和娜XX与诺X已达成共同借款的合意，双方的借贷关系已经成立，并实际履行。故借款到期后，萨XX、娜XX应当偿还借款，二人应共同承担还款责任。上诉人娜XX及委托诉讼代理人张XX所提"诺X是给萨XX借款"的上诉理由不能成立。同时所提"合同的相关内容上诉人不知情，二被上诉人恶意串通，损害上诉人的利益"的上诉理由没有证据证实。故"撤销一审判决中要求上诉人支付借款本金及利息的判项"的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人娜XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107元，由上诉人娜XX负担。
本判决为终审判决。
张军义律师