律师观点分析
上诉人戴XX、其其格玛因与被上诉人何XX、XX荣牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院(2017)内0725民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人戴XX、其其格玛及二上诉人的委托诉讼代理人卞XX荣，被上诉人何XX委托诉讼代理人及被上诉人XX荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴XX、其其格玛上诉请求,撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人承担因其违约给上诉人造成的可得利益损失137700元。事实和理由：一审法院认定事实有误。1、因本诉请求已在一审法院（2017）内0725民初16号民事判决中审理完毕，并已进入执行程序，该判决已将2015年、2016年的承包费进行了判决，一审法院又对2016年9月至2017年9月的承包费进行了重复判决，故本案属于重复诉讼。2、一审法院认定双方同意解除同意2015年12月9日签订的羊只承包合同是错误的。被上诉人擅自撕毁合同，导致双方合同无法继续履行，产生了法定解除的情形，并不是上诉人同意解除合同；3、一审法院认定上诉人先行违约系错误。从双方的畜牧承包合同（续）第5条可见，承包费在合同期满前按每只羊200元的费用向被上诉人一次性缴清。承包费给付时间是合同期满前，即是2020年9月9日前给付。所以一审法院认定上诉人不给付承包费，先行违约是错误的。二、一审法院适用法律有误。双方的债务已经由一审法院进行了保全，并且上诉人的财产足以保证全面履行合同，一审法院适用不安抗辩权的法律规定系错误。
三、被上诉人没用通知上诉人，擅自将上诉人的羊群全部抢走，其应承担违约责任，上诉人的可得利益请求应得到维护。上诉人在一审时请求相关鉴定部门对羊群（111只）繁殖数进行鉴定，一审法院不支持，属于程序违法。
被上诉人XX荣答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。1、根据一审开庭中我方提供的证据及从(2017)内0725民初16号判决书落款日期看，我方索要的2016年9月至2017年9月的承包费是有法律和事实根据的。2、从一审的庭审笔录中可以得知，双方都认可解除承包合同，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人XX荣向一审法院起诉请求：一、解除何XX、XX荣与戴XX、其其格玛签订的《合同书（续）》，要求戴XX、其其格玛给付自2016年9月至2017年9月止的承包费22200元；二、由戴XX、其其格玛承担本案诉讼费用。
上诉人戴XX、其其格玛向一审法院反诉请求：要求何XX、XX荣给付因侵权、违约给戴XX、其其格玛造成的111只基础母羊的可得利益损失137700元，并解除双方签订的羊只承包合同。
一审法院认定，何XX、XX荣与戴XX、其其格玛于2013年9月10日签订了一份羊只承包合同，合同期限为两年，合同期限到期后双方于2015年10月10日、2015年12月9日签订了两份承包合同，但双方实际履行的合同为2015年12月9日的合同，该合同约定戴XX、其其格玛承包何XX、XX荣111只3-5岁基础母羊，每年每只羊承包费为200元，111只基础母羊年承包费为22200元，合同履行期限为自2015年9月10日起至2020年9月9日止，即承包期为5年，戴XX、其其格玛按年给付承包费，合同履行期间产生的其他孳息，如大小羊款及羊毛等由戴XX、其其格玛支配，同时约定合同期限到期后戴XX、其其格玛按合同约定返还何XX、XX荣111只3-5岁基础母羊。2017年1月何XX、XX荣以戴XX、其其格玛尚欠承包费未给付为由向陈巴尔虎旗人民法院提起了诉讼，该案已审理完毕，并进入执行程序。2017年9月10日何XX、XX荣以戴XX、其其格玛违约在先，为防止损失扩大，将其所有的111只3-5岁基础母羊自行从戴XX、其其格玛的草点上拉了回来。现何XX、XX荣、戴XX、其其格玛均表示同意解除合同。
一审法院认为，何XX、XX荣、戴XX、其其格玛签订的羊只承包合同为双方真实意思表示，其合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。合同履行过程中戴XX、其其格玛未按约定向何XX、XX荣给付羊只承包款，其行为存在违约。通过庭审查明自2014年起至2017年1月向陈巴尔虎旗人民法院提起诉讼时止，戴XX、其其格玛认可尚欠何XX、XX荣2014年承包费9500元，2015年承包费22200元未给付，且双方约定承包费按年结算，每年合同履行期到期时给付，即每年9月末给付，何XX、XX荣2017年1月起诉时2017年承包费，即2016年9月起至2017年9月止的承包费还未到给付时间，结合（2017）内0725民初16号判决书，何XX、XX荣在本案中主张的承包费不属于重复立案，对何XX、XX荣主张的要求戴XX、其其格玛给付2017年承包费，即2016年9月起至2017年9月止的承包费22200元的主张予以支持。因何XX、XX荣、戴XX、其其格玛双方均表示同意解除2015年12月9日签订的羊只承包合同，予以支持。对戴XX、其其格玛反诉请求该院认为，戴XX、其其格玛在履行双方签订的合同过程中未按期给付承包费，其存在违约行为，且尚欠承包费经陈巴尔虎旗人民法院审理并进入执行后戴XX、其其格玛仍未能积极履行给付义务，鉴于戴XX、其其格玛该行为何XX、XX荣为切实保护其自身合法权益于2017年9月10日合同履行期限届满前将111只3-5岁基础母羊自行拉了回来，其为不安抗辩权的表现。同时反诉何XX、XX荣、戴XX、其其格玛双方对提前解除合同未约定赔偿损失，因此对戴XX、其其格玛反诉要求给付可得利益损失主张不予支持，其对羊群繁殖数申请鉴定的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决:一、解除原告何XX、XX荣与被告戴XX、其其格玛于2015年12月9日签订的羊只承包合同[合同名称为：合同书（续）]；被告戴XX、其其格玛于本判决生效之日起十日内给付原告何XX、XX荣自2016年9月起至2017年9月为止的承包费22200元；二、驳回反诉原告戴XX、其其格玛反诉请求。案件受理费355元，由被告戴XX、其其格玛负担。反诉案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告戴XX、其其格玛负担。
本院二审期间，上诉人戴XX、其其格玛提交了二份收条,证明2016年2月27日已给付XX荣10000元及2017年8月18日给付XX荣自2016年9月到2017年9月承包费20000元。该案属重复诉讼。对此，被上诉人XX荣质证认为，对该证据的真实性没有异议,确实收到了30000元,其中10000元在（2017）内0725民初16号民事判决中已经扣除。本院对上述证据的真实性予以认定。
二审经审理查明，何XX、XX荣与戴XX、其其格玛于2013年9月10日签订了一份羊只承包合同，合同期限为两年，合同期限到期后双方于2015年10月10日、2015年12月9日签订了两份承包合同，但双方实际履行的合同为2015年12月9日的合同，该合同约定戴XX、其其格玛承包何XX、XX荣111只3-5岁基础母羊，每年每只羊承包费为200元，111只基础母羊年承包费为22200元，合同履行期限为自2015年9月10日起至2020年9月9日止，即承包期为5年，戴XX、其其格玛按年给付承包费，合同履行期间产生的其他孳息，如大小羊款及羊毛等由戴XX、其其格玛支配，同时约定合同期限到期后戴XX、其其格玛按合同约定返还何XX、XX荣111只3-5岁基础母羊。2017年1月XX荣因戴XX、其其格玛尚欠2015年和2016年承包费问题向一审法院提起了诉讼。一审法院判决戴XX给付XX荣2015年和2016年的承包费31700元（扣除已给付的12700元），该案已生效，并进入执行程序。2017年8月18日戴XX给付XX荣承包费20000元。对此上诉人戴XX、其其格玛称该款系给付被上诉人XX荣的执行款，被上诉人XX荣认可给付的是执行款，只是因上诉人未给付2016年9月至2017年9月的承包费而写了收到该时间段的承包费20000元。2017年9月10日何XX、XX荣以戴XX、其其格玛违约在先，为防止损失扩大，将其所有的111只3-5岁基础母羊自行从戴XX、其其格玛的草点上拉了回来。现何XX、XX荣、戴XX、其其格玛均表示同意解除合同。
本院认为，上诉人戴XX、其其格玛自2013年9月与被上诉人何XX、XX荣签订羊只承包合同后实际履行合同至2017年9月。在此期间，被上诉人何XX、XX荣认可上诉人戴XX、其其格玛已给付2013年9月至2014年9月的承包费。2014年9月至2016年9月的承包费，在（2017）内0725民初16号民事判决进行判决，上诉人戴XX、其其格玛已给付20000元，由2017年8月18日的收条证实已给付20000元。对2016年9月至2017年9月的承包费22200元，上诉人戴XX、其其格玛虽主张已给付，但未提交证据证实，故一审法院判决上诉人戴XX、其其格玛给付被上诉人XX荣2016年9月至2017年9月的承包费22200元并无不当，本案不属于重复诉讼。
因上诉人戴XX、其其格玛与被上诉人何XX、XX荣在一审庭审中均表示同意解除2015年12月9日签订的羊只承包合同，双方当事人之间的承包合同已实际解除不再履行，对此事实双方当事人均表示无异议。故一审法院判决解除双方于2015年12月9日签订的承包合同并无不当。
上诉人戴XX、其其格玛依据双方同意解除且实际终止履行的合同，要求被上诉人何XX、XX荣赔偿可得利益损失，无法律依据。因此，上诉人戴XX、其其格玛要求何XX、XX荣给付可得利益损失的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人戴XX、其其格玛的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5345元，由上诉人戴XX、其其格玛负担。
本判决为终审判决。
张军义律师