A与B、C所有权确认纠纷一审民事判决书

律师观点分析

A与B、C有权确认纠纷一审民事判决书 上海市金山区人民法院 民事判决书 （2016）XX0116民初490号 原告A， 委托代理人A，上海市XX律师事务所律师， 委托代理人A，上海市XX律师事务所律师， 被告A， 被告A， 两被告共同委托代理人A，上海XX律师事务所律师， 原告A被告B、C所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理， 原告A及其委托代理人B、被告C及两被告的委托代理人D到庭参加诉讼， 本案现已审理终结， 原告诉称:位于金山区XX房屋（以下简称“系争房屋”）原系被告A所在单位根据家庭情况综合打分后分配给了被告A一家的公房， 1994年12月，在实行房改时，原告家庭按照“九四方案”买下了系争房屋的产权，由于当时此类公有住房产权登记只能为一人，故系争房屋登记的产权人为被告A，但系争房屋的实际权利人应当为原告、被告A、被告B及原告母亲C共同共有， 2007年8月，原告母亲A因病去世， 2015年7月13日，原告至金山区XX查询后方得知，2009年12月，被告A将系争房屋产权过户给了被告B， 原告作为原公有住房的同住成年人，对系争房屋享有共同权利，两被告在原告不知情的情况下，将系争房屋产权由被告A过户给被告B，侵害了原告的合法权益，故诉请法院:1、依法确认原告为金山区XX房屋的所有权人，并享有三分之一的产权份额，价值10万元， 2、要求被告协助办理上述房屋产权变更登记手续， 两被告辩称:不认可原告的诉讼请求， 1、无论根据原告起诉的日期（2016年1月6日），还是根据原告提供的信访答复意见，都表明已经过了二十年的诉讼时效， 2、本案即使按照94方案处理，被告母亲已经于2007年8月13日去世，她生前没有主张系争房产的权利，她的四分之一份额应该属于被告A所有， 原告应当知道他母亲去世的情况，到现在诉讼时效也已经过了， 3、2009年12月，被告A与被告B之间的房屋买卖合同是有效的，这从金山区XX的答复意见中也已经能够证明， 经审理查明:原告A与被告B系父子关系，与被告A兄妹关系， 位于金山区XX的系争房屋原系被告A单位根据其家庭情况而获配的公有住房， 1994年12月16日，被告A按94方案买下了系争房屋的产权，房产登记的产权人为被告A一人， 购买时，原告A、被告B、被告C及其妻D（原告和被告B的母亲）均为系争房屋的同住成年人，户口均在系争房屋内， 2007年8月13日，A因病去世， 2009年2月25日，被告A与被告B签订房地产买卖合同一份，由被告A将系争房屋转让给被告B，合同转让价款为人民币16万元， 2009年12月22日，经核准登记，系争房屋产权人变更为被告A， 2015年11月23日，原告以其是系争房屋共有人之因由至金山区XX反映情况， 2015年12月9日，金山区住房保障和房屋管理局予以书面答复并建议通过法院处理， 原告遂涉讼， 以上事实，由原告身份证、被告户籍信息资料、常住人口登记表、居民死亡殡葬证存根、房屋产权信息登记、金房管访复〔2015〕2－66号的答复意见、公有住房买卖合同、上海市房地产买卖合同、沪房金字第06823号房屋所有权证及当事人的当庭陈述等证据所证实， 本院认为，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有， 原告虽是购房时原公房的同住成年人，但系争房屋于1994年12月16日登记于被告A名下，原告于2016年1月6日才提起本案诉讼，间隔已逾20年，超过了民事权利最长保护时效， 俩被告对原告诉讼时效已过的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳， 原告要求确认其按照94方案享有系争房屋产权份额的诉请，本院不予支持， 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告A的全部诉讼请求， 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告负担（已缴纳）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院， 审判员A 二〇一六年三月十七日 书记员B 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算， 但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护， 有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间， 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决， 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决