瞿**等与顾**等共有物分割纠纷——共有基础丧失起诉分割房产

律师观点分析

（2016）沪01民终10541号案件的基本情况是：奚某1与案外人*金系夫妻关系，共同生育两个子女，包括被告瞿**，瞿某2，案外人*金于2013年去世。被告瞿**与原告顾**于2006年登记结婚，双方均系再婚，原告王某系原告顾*与前夫生育的女儿。婚姻关系存续期间，上海浦东新区高行镇某房屋拆迁，安置人口为瞿**、瞿某1、瞿某2、顾**、王某五人，共安置上海市浦东新区白萱路房屋三套。2016年，被告瞿**与原告顾**经法院判决离婚。

因瞿**和顾**离婚致使双方共有基础丧失，原告顾**和王某委托律师提起本案共有物分割纠纷。吴慧萍律师接受原告委托后，沟通了解案件基本情况，基于婚内原告顾**和王某在房屋登记申请书中曾明确放弃瞿某1名下房屋产权，建议明确本案诉讼标的为产权人系原告顾**、王某以及被告瞿**名下的拆迁安置房屋，可减少不必要的诉讼成本支出。

诉讼过程中，结合上海市浦东新区某房屋拆迁政策、被安置人口、安置补偿情况等细节，吴慧萍律师认为，拆迁安置房屋三套建筑面积总和241.42平方米，应安置人口5名，每人应得安置面积约48平方米左右，除原告顾**和王某已明确放弃权属的拆迁安置房屋外，涉案拆迁安置房由原告取得所有权，支付被告瞿**相应折价款，更有利于满足原告的正常居住需求。

经上海市第一中级人民法院审理，最终支持了原告的诉请，驳回被告瞿**的上诉，维持原判，上诉案件受理费均由上诉人（被告）瞿**承担。

注：提起共有物分割纠纷时，应考虑分割条件是否成就，继而分析主张分割的可行性。根据我国物权法规定，离婚、分家析产等情形属于共有基础的丧失，可以依法起诉分割共有物。由于个案之间存在差异，如有疑问，可联系吴慧萍律师。