建设工程施工合同纠纷案件

律师观点分析

原告：沪上A建设（集团）有限公司（化名，以下简称A公司）。

法定代表人：小李（化名），总经理。

委托诉讼代理人：冯光泽，河南熙盛律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杜某（化名），上海**律师事务所律师。

被告：沪上B建设发展有限公司（化名，以下简称B公司）。

法定代表人：王某（化名），执行董事。

原告A公司与被告B公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2025年3月28日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告A公司的委托诉讼代理人杜某（化名）到庭参加诉讼；被告B公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告A公司向本院提出诉讼请求：判令B公司向A公司支付工程款411,940.09元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2023年8月4日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：B公司承包了位于上海市宝山区月浦镇月新南路821号的宝山月浦精准医疗产业园新建厂房项目，后将该项目中的防水工程分包给A公司。因B公司与发包方存在纠纷，A公司仅完成部分施工，经核算B公司应支付工程款411,940.09元。B公司至今未支付任何工程款，故A公司向本院提出上述诉讼请求。

被告B公司未作答辩。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2021年10月14日，沪上宝钺物流有限公司（化名，以下简称宝钺公司）与B公司签订《宝山月浦精准医疗产业园新建厂房建设工程施工合同》，约定宝钺公司将宝山月浦精准医疗产业园新建厂房工程发包给B公司。

2022年3月2日，B公司与A公司签订《防水工程专用合同》，约定B公司将上述新建厂房工程中的建筑防水工程分包给A公司，暂估价130万元。

2023年1月1日，B公司因与宝钺公司产生矛盾而停止施工，至此A公司仅完成部分施工内容，此后也未再复工。

2024年10月31日，本院作出（2023）沪0113民初*****号民事判决，确认宝钺公司与B公司签订的《宝山月浦精准医疗产业园新建厂房建设工程施工合同》于2023年8月4日解除。上述判决于2024年12月18日生效。

2024年底，B公司向A公司发出《宝山月浦新建厂房项目防水工程结算单》，确认工程款总计372,249.95元。

审理中，A公司向本院提供其自制《新建厂房防水工程完成产值》，证明其完成实际工程量总价411,940.09元。

本院认为，B公司与A公司签订的《防水工程专用合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。因宝钺公司与B公司解除合同关系，B公司与A公司之间的防水工程合同亦相应解除。A公司已实际完成部分施工，B公司应向A公司支付已完成部分的工程款。关于A公司已完成部分的工程造价，A公司提供的《新建厂房防水工程完成产值》未经B公司确认，本院难以采信；本院根据B公司所发《宝山月浦新建厂房项目防水工程结算单》，认定B公司应向A公司支付已完成部分的工程款372,249.95元。因双方合同提前解除，A公司要求自合同解除日起算工程款利息，本院予以准许。至于工程款利息的标准，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准，本院对A公司主张的利息标准进行相应调整。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十七条的规定，判决如下：

一、被告沪上B建设发展有限公司（化名）于本判决生效之日起十日内，向原告沪上A建设（集团）有限公司（化名）支付工程款372,249.95元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2023年8月4日计算至实际付清之日）；

二、驳回原告沪上A建设（集团）有限公司（化名）的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7,479元，由原告沪上A建设（集团）有限公司（化名）负担595元，被告沪上B建设发展有限公司（化名）负担6,884元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。