公司长期包车货运，出租方车辆非法改装，承租方未认真验收，合同无效

基本案情：

2008.09-2009.01

1、 日资企业，从公司固定资产角度出发，经常以租赁形式代替购买车辆，无论是商务轿车、员工班车或者货车。

2、 2008年9月，AA公司发出租车信息，要求全新9.5米长（载重量10吨）货车，含司机，用于从AA公司送货至客户公司（同城）。

3、 CC公司以广州分公司名义投标。

4、 双方签定《租车合同》，合同期四年。

5、 签约不久，AA公司的母公司接到关于CC公司违法违约的举报，母公司委派法务前往广州进行调查。调查中发现，CC公司在广州并没有分公司，提供的货车，是由5吨货车非法改装而成，其办理的是厂区内牌照，不能合法上公路行驶送货。

6、 AA公司与CC公司沟通，要求其进行合法性说明，或改正为合法状态，或者双方解除《租车合同》，结清已发生款项。

7、 CC公司提供《厂内机动车辆监督检验报告》，并以AA公司已经验收为由，不予改正，也不同意解除《租车合同》。

8、 2009年1月，AA公司协商不成，发出解除通知，并结清了费用。同时租赁替代货车，因仓促谈判，租金比原合同每月上涨2800元，租期三年。

2009.08

CC公司，因轿车合同被解除，先行提起解约赔偿诉讼。

AA公司在无法协商解决下，依据对等原则，对货车解除后因替代车辆租金上涨损失，委托律师提起本案诉讼：

2800元/月 * 36个月 = 100800元

案件分析：

1、背景：

1） AA公司与多家租车企业，租赁数十辆轿车、班车及货车。

2） AA公司在接到本次举报前，未认真审核合同及车辆的合法性。

3） AA公司的母公司接到举报后，决心趁此机会，将全部租车合同进行彻底合法性审核和整改。

2、诉讼准备工作：

1） 《车辆租赁合同》

2）车辆被改装的事实

3） 车辆档案调取。

4）与CC公司的沟通文件。

5）新车辆租赁合同

3、本案中的难点：

1）本案标的不高，但影响极大。CC公司是此次整改的第一家，因为其提供车辆不合法，但态度强硬，既不改正又拒绝协商解约，使AA公司处于两难之中：

单方解除，有违约风险；
继续履行，有违法风险。
特别是员工班车，因为AA公司为员工购买的是商业保险，如租赁车辆系非营运客车，一旦出现交通事故，有被拒赔的风险。

2） CC公司为对抗AA公司的单方解约行为，在轿车租赁合同中，已经提起解约赔偿之诉。其他公司处于观望中，本案能否顺利解决，直接影响其他数十辆车的整改行动。

3）同情弱者心理，AA公司是汽车类下游企业，基本投资都是过亿元；CC公司是内资小企业，投资只有几十万元。因此，同情心在诉讼中起到很大的影响，认为AA企业损失几十万元，对企业完全无影响，而对CC公司而言则会至破产风险。

诉讼中的变化

1、 诉讼中，AA公司发现原租赁货车，解约后已转让给第三方公司，并已取得正式牌照。

AA公司委托律师调取车辆档案，发现其登记为5吨货车，确认非法改装的事实；

AA公司向第三方公司询问改装状况，第三方确认该车因改装被交警多次处罚，现在只能在公司仓库内部运输使用。

2、 AA公司申请对租赁车辆的改装合法性进行鉴定，一审法院未予许可。

3、 AA公司申请调取租赁车辆被行政处罚的记录，一审法院未予许可。

4、 AA公司申请调取租赁车辆发票，一审法院未予许可。

判决结果

1、 一审时，法院驳回AA公司的全部诉讼请求。

2、 二审时，法院认为对改装车辆的合法性，双方合同中未明确，被告提供的是违法改装车辆，原告未认真验收并进行使用，双方都有责任，因此合同内容不合法，无效。根据双方过错，分担责任，判决CC公司赔偿AA公司35406元。

本案心得

1、 代理案件中，会出现许多法律上的应当状况和实际状况不相符的情况；律师的代理工作，必然会有取舍，而完成当事人的委托，往往是优先的。

2、 本案中，一审时，法院对律师的多项调查取证请求，不予支持；进而直接影响《租车合同》有效性审查，并作出不利于AA公司的判决。律师并没有在诉讼中，纠缠于调查取证的请求是否一审法院应予准许，以及提出异议或复议，而是在一审判决后，直接提起上诉。因为一审时，同情弱者心理，已经占据了主导作用。过度纠缠鉴定事宜，对判决结果不会产生实质影响，反而浪费诉讼时间。

3、 二审时，通过AA公司已有证据，已经证明了CC公司车辆违法的事实，因此二审法院依法予以改判。

4、 民事审判中，对证据力的要求达到高度盖然性即可，不必事事都要证明，也无须做到排出一切合理怀疑。

尾声

1、 随着本案的获胜，珠海某公司，已向AA公司提起诉讼的五案，也相继和解并撤诉。

2、 后续违法车辆，顺利解约并结清了已发生的费用。

3、 AA公司重新与有资质的租车企业合作，租赁的有营运资质的商务轿车、班车和货车。