公司专项培训后，应履行必须服务期，赔偿责任

基本案情：

2008.07-2009.08

1、2008年7月，XX先生应聘到AA公司从事助理工程师工作，合同期3年。

2、2009年，AA公司有定期出国培训活动，到日本工厂进行三个月技术培训

3、AA公司要求，培训后的员工应在AA公司至少再工作三年，XX先生报名参加，并签署《出国研修协议书》。

4、AA公司按约定支付了出国的机票、签证、交通、住宿、学习期间的补贴等。

5、XX先生研修期满后，回到上海仅工作了六个月，就提出离职，并拒绝公司挽留，一个月后强行离职。

2011.2

AA公司协商索要违约金未果，遂委托律师形成本案；

案件分析：

1、必须服务期合同的要点：

1）服务期约定

2）真实的培训。

3）实际损失

2、诉讼准备工作：

1. 《劳动合同书》
2. 《出国研修协议书》
3. XX先生培训后，向AA公司提交的报销申请表。
4. AA公司向日本工厂支付的住宿等费用汇款单。

3、本案中的难点：

1）本案标的不高，但影响极大，在处理过程中，先后又有五名员工，以同样的理由离职，后续员工还处在观望中；

2）作为汽车类生产型企业，技术人员的培训是长期的，系统的，需要人员有一定的稳定性。日本工厂在某些技术方面还有优势，尤其在某些专用设备未在中国设立安装的情况下，去日本的技术学习十分重要。

3）而经过出国培训的员工，往往成为中国某些企业的猎取对象，因此一些员工受到高薪诱惑，不惜违反必须服务期合同。

劳动仲裁及诉讼中的变化

1. 劳动仲裁中，XX先生寻找各种借口，否认必须服务期合同的真实性。
3. 庭审中，AA公司补充了XX先生在日本上传的培训学习笔记，以及XX先生回国后，在AA公司的经验分享报告会。

判决结果

1. 劳动仲裁委支持了AA公司的主张。
2. 后续诉讼中，双方和解，XX先生支付违约金26000元

本案心得

1. 必须服务期合同，源于劳动合同法的明确规定，双方都应遵守；
2. 培训必须是真实的，而不能以简单的岗前培训去替代。
3. 本案中，AA公司管理的规范性，为最终获得仲裁委和法院支持，起到至关重要的作用。尤其作为特殊的劳动合同纠纷下，本应由谁主张谁举证的民事诉讼一般举证原则，很多情况下，变为由公司举证。
4. 此后，已违反必须服务期合同的员工，跳槽后的结果也不尽相同。不是一二次出国培训，就能让一个技术人员产生质的飞跃，当资本榨干你的价值后，其功利性便显露无余，有的员工试用期还未结束就被抛弃。
5. 违反必须服务期合同下，对老公司承担违约责任，在新公司试用期通不过，这也是冒然跳槽下带来的风险吧。

• 随着本案的获胜，其余五案也相继获胜。
• 后续违反必须服务期的纠纷，没在产生。