姜梦军律师姜梦军律师
受人之托，忠人之事
发布者：姜梦军律师 时间：2021年05月14日 475人看过 举报
律师观点分析
原告：A公司（B集团的子公司）
被告：X先生（日本人，日本Y公司法定代表人）
诉讼请求：A公司诉X先生支付250万元承包费，40万厂房占用费
案件结果：驳回A公司全部诉讼请求。
基本案情：
2012年9月，B集团与X先生及案外人，拟成立合资C公司，因注册公司需要时间，于是商议由B集团的A公司提供厂房，先以Y事业部承包小组名义开展工作，X先生在《承包协议书》签字。
X先生负责安排人采购生产设备，安装和生产调试。
B集团负责注册C公司及财务管理，B集团安排A公司开立单独帐户给Y承包小组使用。2013年9月C公司取得营业执照，2014年1月A公司注销该单独帐户。
2014年10月，C公司因亏损而停产。
2014年11月，X先生委托律师与B集团商议解散C公司，律师处有会议记录邮件讨论稿（各方未签字），B集团不同意解散。
2015年4月，A公司以拖欠承包费用的名义起诉X先生，形成本案。
A公司起诉X先生的目的
无论Y事业部，或是C公司，财务数据及帐簿，都由B集团财务人员制作和控制。
C公司处在亏损及解散边缘，无财产或财产已被B集团控制，部分债权会因与B集团混同而减少，部分债权会因无法执行而不能实现；
3、起诉X先生个人，如胜诉，X先生在日本有Y公司，有财产。
《承包协议书》，是以Y事业部名义，由X先生签署，可以误导法院：
承包人是Y公司有关联的事业部，而Y公司的所有人是X先生；
由X先生签字，无Y公司公章，易主张是X先生个人承包费用。
X先生常年居住在日本，存在缺席审理的可能，增大胜诉概率。
本案的难点：
时间比较紧张：
A公司在2015年4月，假称X先生在上海有办事处立案，法院采用了公告送达形式，开庭时间是2016年3月。X先生在日本，知道诉讼事宜是在2016年1月初，委托手续需在日本公证认证，2月份是中国XX。
无证据原件：
答辩策略的制订：
集中在主体身份上进行抗辩：
先生陈述的真实性和合理性更大，即债务的主体是C公司，而非日本Y公司或X先生个人；
减少纠缠损失数额多少本身：
代理律师的主要工作：
调取C公司工商资料：
查看X先生U盘材料
不完整合同复印件，2页，含2014年3月21日，某工厂开给C公司发票复印件一张：60000元；
《工程竣工验收结算证书》（含日本Y车间字样）复印件一份，含2014年6月16日，某工程公司开给C公司发票复印件一张：90147.00元；
原告A公司银行帐户明细复印件一份：2013年1月至2014年2月1日，至2014年1月底，该帐户清零。
2013年11月1日，C公司银行《开户许可证》，复印件一份。
从本所非诉代理律师处取得的资料
2014年11月，本所D律师与B集团往来邮件四封，其中会议记录中包含了“事业部是承包性质……，事业部经营所得利润或亏损，都属于合资公司”
2015年10-11月，本所D律师为C公司清算，与B集团及其助理往来邮件二封，其中B集团的负责律师与本案A公司的代理律师相同。
庭审中的交锋
我方抗辩
我们提供了详细的答辩书，在庭上表达了对诉讼主体的异议；
对B公司的损失依据，无X先生委托人的签字提出了质疑。
A公司抗辩
承认C公司存在，但称与本案承包合同无关；
质疑C公司发票的关联性，但不肯出示其控制的财务帐簿来说明该发票的真实用途；
质疑我方提供邮件的真实性，但不肯让实际参与者B集团关联人员出庭，也不能出具关联人员的书面说明，也不申请邮件证据真实性鉴定。
电子邮件证据鉴定
一审判决结果
本案的心得
在证据原件缺失的情况下，利用复印件形成证据链，可以证明案件事实。
当事人陈述，作为证据的一种，是一项重要的证据制度。A公司的败诉也与之相关，尤其在邮件鉴定后，主审法官对原告方陈述产生合理怀疑的情况下，原告提供的证据无实质证明力，陈述又前后矛盾，最终导致法院采信了我方陈述及证据。
尾声
公司按照惯性提起了上诉，在上诉庭审中，B集团委托法务人员出庭并申请了中止审理，随后B集团回到谈判桌前，收购了X先生在C公司的股权，接着A公司撤诉，本案终结。