王崧年律师
律师观点分析
一、案件事实
李*（原告）是某工程实际施工人张*（被告）找来分做部分工程的实际施工人之一，李*（原告）与张*（被告）之间签订了结算协议，但张*（被告）并没有按照协议履行完毕付款义务，故李*（原告）便将张*（被告）及工程的承包人城建公司（被告）起诉至法院。
城建公司（被告）委托本律师，代理本案。
二、接受委托及代理思路
1、接受委托：本律师接受城建公司（被告）委托，要求法院判令驳回李*（原告）对其的诉讼。
2、代理思路：本律师在接受城建公司（被告）委托后，详细了解了事情的前因后果，发现案涉工程业主方已结清工程款，城建公司亦与张*（被告）结清了工程款，因此，城建公司并不差欠任何人款项，这是本案的关键点之一。其次，张*（被告）作为工程的实际施工人，将部分工程违法分包给了李*（原告），那么李*（原告）的身份性质应当是层层分包下的实际施工人，而突破合同相对性的只能是实际施工人，不包括层层分包下的实际施工人，换句话说，李*（原告）连突破合同相对性向发包人主张款项的权利都没有，更何况向承包人主张工程款，这是本案的关键点之二。再者，张*（被告）将部分工程违法分包给李*（原告）之前，是向其出示过张*（被告）与城建公司之间的内部承包合同，其上载明张*（被告）无权将工程全部或部分再行分包，这是本案的关键点之三。
三、法院认为及裁判结果
1、法院认为：采纳了本律师意见，驳回了李*（原告）对城建公司的诉讼请求。
2、裁判结果：本律师代理城建公司（被告）获得了全盘胜诉。
四、律师观点
建设工程涉及的法律问题和现实问题诸多，实际施工人作为工程的真正承做人，需要随时注意保护自身的权利，否则很可能导致自己的工程款无法获得，甚至连自己的垫资款都无法收回。建议聘请专业律师保驾护航，一方面，在工程的承做过程中，尽可能降低风险，另一方面，一旦出现纠纷，可迅速采取有效措施，维护自身合法权益。