赵XX、洪XX建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书

律师观点分析

再审申请人洪XX、赵XX与被申请人芜湖市XX公司（以下简称芜湖XX公司）、中XX公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪XX、赵XX申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决以录音证据认定工程造价每平米160元是错误的，片面的。该录音是被申请人在一审诉讼期间用欺骗、诱导的方式取得的。本案的客观事实是当时约定最终按市场价结算，实际施工时因工作内容及市场价格的变化，每平米价格也随之改变，即使是施工前协商每平米160元，但在实际施工中，因每平米的工作量内容的更改与增加，实际每平米单价也应增加，原审判决未考虑每平米工程量的更改与增加。司法鉴定书是通过一审法院委托，由鉴定机构依法作出的，该鉴定书应当作为工程造价的依据。原审判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人整理的录音证据文字资料不客观、不属实，和录音的实际内容不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
芜湖XX公司提交意见称，二审判决是在依法查清案件事实，正确适用法律的基础上作出的，体现了法律的公平正义，请求驳回洪XX、赵XX的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪XX、赵XX主张二审判决认定事实依据的主要证据录音是伪造，是欺骗、诱导的方式取得的，但均未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。洪XX、赵XX主张应当按市场价格结算，既无双方约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。在双方对每平方米施工价格已经有明确约定的情况下，二审法院按约定认定事实，作出判决，并无不当。洪XX、赵XX的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，洪XX、赵XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪XX、赵XX的再审申请。