唐广飞律师
律师观点分析
【案情经过】
原告关某诉称，其常年从事房屋建筑工作。2021年5月，被告颜某承包江某乙位于某市某区某镇某村的房屋建设工程，并通过关某丙雇佣原告等人从事建筑工作。2021年5月20日上午，原告在一楼楼顶拉送砖工作时，从步梯口掉落，造成胸椎骨折、肋骨骨折等损害，经鉴定为九级伤残。原告认为被告未尽安全保障义务，请求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计19万余元。
被告颜某辩称，其并非原告的雇主，不应承担赔偿责任。案涉搬砖工作已交由关某丙承揽，原告系受关某丙雇佣并由其发放工资，与被告无民事法律关系。此外，原告自身存在过错，干活前曾饮酒且未尽注意义务，应自行承担相应责任。
法院经审理查明，原告确实在案涉工地干活时掉落受伤，先后在某医院等机构治疗，花费医疗费4万余元。经某鉴定所鉴定，原告损伤程度构成九级伤残。另查明，原告曾就同一事实起诉江某乙、颜某等多人，后按撤诉处理。在该案庭审中，原告自认系关某丙安排其干活并由关某丙发放工资。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：被告颜某是否为原告关某的实际雇主，是否应当承担提供劳务者受害的赔偿责任。
原告主张受被告雇佣，但被告予以否认。法院结合另案庭审笔录查明，原告自认是案外人关某丙让其去干活，工资由关某丙发放，且原告未能提供充分证据证明被告颜某系其实际雇主。原告本次诉讼主张与前次陈述存在矛盾，且未提供证据予以合理说明。
【裁判结果】
法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明被告颜某系其实际雇主，即不足以证明被告是本案责任主体。故原告请求被告承担责任，无事实及法律依据，法院不予支持。
最终，法院依照相关法律规定，判决驳回原告关某的全部诉讼请求。案件受理费四千余元，由原告关某负担。
【律师价值】
唐广飞律师在本案中展现了敏锐的证据捕捉与庭审应对能力。面对原告主张雇佣关系的诉求，唐律师精准锁定原告在另案庭审中的自认陈述，将其作为核心抗辩证据。通过梳理发包、承揽与雇佣的多重法律关系，唐律师成功论证了被告颜某并非实际雇主，切断了被告与原告之间的直接责任联系。其严密的逻辑与扎实的证据组织，促使法院准确认定责任主体，最终实现驳回原告全部诉请的胜诉结果，最大程度维护了当事人的合法权益。