律师观点分析
【案情经过】
申请人朱某原系某速递公司员工，从事快递网点司机工作。2024年11月1日，某速递公司与某物流公司签订《网点转让合同》，将相关网点经营权转让给某物流公司。此后，朱某继续在原岗位工作，由某物流公司实际用工，但某物流公司未与朱某订立书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费。2025年5月起，朱某离开某物流公司。因权益受损，朱某于2026年4月1日申请劳动仲裁，请求确认双方在2024年11月1日至2025年5月1日期间存在劳动关系，并裁决某物流公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿3.2万余元。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于双方是否存在劳动关系，以及某物流公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
某物流公司口头答辩称，朱某系某人力资源公司的员工，由该公司派遣至某物流公司工作，故某物流公司主体不适格。为证明其主张，某物流公司提供了与某人力资源公司签订的《劳务派遣协议》及劳务费发票等证据。然而，该《劳务派遣协议》不仅缺乏派遣人员数量、岗位、劳动报酬等关键约定，且未包含朱某在内的派遣人员名单，协议约定的生效起始时间亦为2025年1月1日。
【裁判结果】
仲裁委经审理认为，根据《劳动合同法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关规定，某物流公司提供的《劳务派遣协议》存在重大瑕疵，且未向朱某告知派遣事宜，亦未能提供某人力资源公司对朱某进行用工管理的证据，依法应承担举证不能的不利后果。故仲裁委对某物流公司的主张不予采信，确认朱某与某物流公司自2024年11月1日起至2025年4月30日止存在劳动关系。
针对二倍工资诉求，因双方已建立劳动关系且某物流公司未依法订立书面劳动合同，仲裁委最终裁决：确认朱某与某物流公司在上述期间存在劳动关系；某物流公司于裁决生效之日起十五日内，向朱某支付未订立书面劳动合同的二倍工资3.2万余元。
【律师价值】
罗一粟律师在本案中展现了敏锐的专业判断与出色的证据组织能力。面对被申请人以“劳务派遣”为由试图规避用工责任的抗辩，罗律师精准锁定对方《劳务派遣协议》中缺乏人员明细、生效时间滞后等致命漏洞。庭审中，罗律师通过梳理微信聊天记录、工资流水等关键证据，形成完整证据链，有力戳穿了被申请人的虚假主张。其严密的逻辑与专业的庭审表现，成功帮助劳动者确认劳动关系并获赔二倍工资，最大程度维护了当事人的合法权益。
