律师观点分析
[审理法院]
湖南省湘潭市中级人民法院
[原告委托代理人]
湖南绥之律师事务所 罗一粟律师（本人）
[案情简介]
本案属于交通事故，车主与司机并非一人（车辆借用）。本人为车主（被上诉人）一方代理人，一审中双方已经形成调解协议，我方当事人愿意承担部分责任。但由于司机无法找到，上诉人（受害人）对一审调解书（已经生效）反悔。上诉人申请再审后，法院予以了维持，现上诉人又对此不服提起上诉，案件进入二审，本案属于重新洗牌的典型。
[承办过程]
本案第一次一审中当事人为息事宁人签署了调解书，自愿承担部分责任。现在上诉人（受害人）对调解书不服，本人认为这或许是否认我方（车主）责任，为当事人争取最大利益的契机。
根据法律规定，只有在车主存在过错的情况下才需要承担责任。因此，在本次庭审中本人引入了“好意施惠”这一概念，我方秉着善意借车给司机并无任何过错之举。着重强调上诉人一方没有证据证实我方存在任何过错。
[审判结果]
1、发回重审
2、法院认定调解书存在错误，对我方而言实际上是重新洗牌的唯一机会，在重审中全面否认当事人责任。
