债权转让纠纷

原告某国际贸易公司是在一家经营食品进出口的民营企业，被告某科技公司是经营的一家主要从事冷冻食品销售的民营企业，被告冯某为该公司执行董事，某食品公司是从事食品销售的中间商。

自2018年起被告直接或经某食品公司从原告处采购进口冷冻食品，后通过自己的销售渠道对外销售。2020年新冠疫情暴发，进口冷链食品销售遭受强烈冲击，被告作为冷链食品销售企业,经营遇到严重困难，无法按时结清货款。后经原告、被告及某食品公司三方协商达成债权转让协议，约定被告作为下方的销售企业直接向原告支付货款，将还款期限延长至2021年1月，并由冯某承担连带保证责任。

还款期限届满之后，被告没有进行还款，原告宽限未果后起诉到人民法院，要求被告给付货款以及违约金，并要求冯某承担连带保证责任。

本起合同纠纷案开庭之日，被告无正当理由没有到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。经过对案情的初步分析，法官认为本案案件事实清楚、责任明确，具备直接裁判条件。但通过后续的沟通以及谈判，法官认为是有调解可能的，为力求促成合作共赢，法官反复与原被告沟通，促使原告理解被告面对疫情维持经营的不易，敦促被告提出具有诚意的调解方案，最终达成和解协议。

协议里是这样约定的，被告操作运营电商销售渠道，销售原告今后供应的冷冻食品，原告与销售平台直接签约并闭环收款；每月销售产生的利润全部冲抵欠款，利润不足10万元时由被告补足。同时，因为被告之前有过多次逾期的行为，原告对被告的履约能力有一定的顾虑，所以法官建议双方在诉讼期间申请调解期限，本案暂缓作出判决，双方在法院监督下试行调解方案。如果可以的话，双方确定以此为终局解决方案；如果方案失败了，再另行协商或及时作出判决。

之后在法院协调促成下，双方的共同努力下，该方案在2021年5月、6月顺利进行，2个月的销售额就已经超过100余万，基本实现预期目标。原告重新建立了对被告的信任，此后双方都向承办人表示将继续按照该方案和解履行，原告自愿以双方达成和解为由向法院撤回诉讼。