财产分割问题——遗产继承纠纷案件

律师观点分析

原告：殷某1，住淄博市张店区。

本律师为原告的委托诉讼代理人，山东路和桥律师事务所律师。

被告：殷某2、殷某3，住淄博市张店区。

原告殷某1向本院提出诉讼请求：

1.判令原告继承被继承人名下定期存款本金139000元以及定期存款产生的利息；

2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。

事实与理由：

被继承人殷某某与宋某某系夫妻关系，两人婚后育有三子，即本案原告及两被告。被继承人殷某某于2022年7月4日去世，被继承人宋某某于2013年4月5日去世，两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。两被继承人留有银行存款尚未分割。原、被告作为第一顺序继承人，应按照法律规定分割上述遗产，但因协商不成不能分割。原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。

被告殷某2辩称，同意按照父亲的遗嘱处理。

被告殷某3辩称，要求按照父亲的遗嘱处理，当时父亲遗嘱要求存款由原、被告及孙子殷诺熙四人平均分配，每人四分之一，当时我母亲去世的时候没有存款。

本院经审理认定事实如下：被继承人殷某某、宋某某共育有殷某1、殷某2、殷某3三个子女。殷某某于2022年7月4日去世，宋某某于2013年4月5日去世。

被继承人殷某某名下银行存款本金417000元及利息7500元由被告殷某3支取，殷某3支付给殷某2116532元，殷某2表示不再向殷某3主张权利。

上述事实，有原告提供的居民医学死亡证明推断书、户口注销证明、身份关系证明、银行存款单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。

被告殷某3提供2022年7月3日为被继承人殷某某录制的视频，主张被继承人殷某某要求把存款分成四份，原被告弟兄三个及孙子殷诺熙各一份。原告认为从视频看殷某某处于癌症晚期，身体及精神状况非常差，且殷某某是在殷某3诱导下陈述，不是殷某某真实意思表示，并且视频遗嘱中的见证人为继承人殷某2、殷某3，不符合法律规定。

本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十七条规定，以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。第一千一百四十条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人以及其他不具有见证能力的人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案被告殷某3提供的视频资料中见证人为继承人殷某2、殷某3，不符合法律规定，该遗嘱无效。涉案银行存款本息应按法定继承处理。原告应继承三分之一，即本金139000元及利息2500元，共计141500元。因上述款项已经由被告殷某3支取，被告殷某3应将上述款项返还给原告。被告殷某2表示不再向殷某3主张权利，系对自己诉讼权利的行使，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条规定，判决如下：

一、被继承人殷某某名下银行存款本息由原告殷某1继承141500元，被告殷某3于本判决生效后十日内将上述款项返还给原告殷某1；

二、驳回原告殷某1的其他诉讼请求。