本案为民间借贷纠纷还是合伙合同纠纷 欠条中的律师服务费是否应由被告承担

律师观点分析

一、简要案情

黄X与陶X系朋友关系，陶X承建某工程项目，因资金不足向黄X借款。在施工过程中，黄X向陶X转账多笔资金，陶X购买水泥、红砖、钢筋等建材用于工程项目建设。工程竣工验收后，黄X找到陶X协商还款事宜，陶X写下欠条，载明上述事实，并称借到黄X48万元，尚欠37万元。如果不能按时还款，黄X有权追索，陶X承担由此产生的一切费用。后陶X仅偿还部分款项，黄X将陶X起诉至法院，诉求法院判令陶X支付余款，承担律师费。陶X称双方是合伙合伙关系，不是借贷关系，合伙未清算，不应还款。

二、律师评析

（一）关于本案为民间借贷纠纷还是合伙合同纠纷的问题

本案的欠条载明陶X施工工程项目期间，黄X向陶X转账部分款项，由陶X用于施工。无任何证据证明陶X在出具欠条时受到胁迫，或者存在其他非自愿书写的情形，故该欠条内容是陶X的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。从借款的出借过程分析，双方的微信聊天内容提及，陶X称因施工过程中资金不足，急需购买建材用于施工而向黄X借款。从款项交付凭证分析，黄X提供转账凭证证实了从自己的账户中向陶X账户转账出借款项，与微信聊天记录的日期对应。从还款证据分析，陶X出具欠条后，曾转账向黄X偿还部分款项，黄X起诉的余款是欠条总额减去已还部分。以上证据能形成证据链，证明陶X因施工需要向黄X借款、黄X向陶X出借款项、陶X出具欠条、出具欠条后向黄X偿还部分款项的事实。

陶X抗辩称与黄X合伙做工程，形成合伙合同关系，未经清算不应还款。合伙的核心是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。但从以上证据分析，双方并没有口头约定共同投资施工工程，亦未签订任何合伙合同。黄X确实向陶X转账，但无法认定为合伙出资款。在工程施工期间，也没有证据证明黄X参与实际施工管理。欠条所载内容没有双方对工程款分配利润的内容。陶X对自己的抗辩不能提出充分的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，应承担举证不能的不利后果，这一抗辩不能得到法院的采纳。退一步而言，如果确实是合伙合同关系，但欠条内容可以视为双方已经清算并以借贷的形式固定债务，或者说双方将债务关系转化为借贷关系，对此，法律并不禁止。从这一角度而言，陶X也应按欠条的约定还款。

（二）关于欠条中的律师服务费是否由陶X承担的问题

欠条中载明，如果不能按时还款，黄X有权追索，陶X承担由此产生的一切费用。“产生的一切费用”应理解为包含黄X委托律师提起本案诉讼而支出的律师服务费，从证据分析，黄X提供与律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票，证实律师费已经实际支付，且律师费没有高于收费标准。所以，律师费应由陶X承担。