马君律师
律师观点分析
一、案情经过
原告李某甲与第三人刘某丙系夫妻。刘某丙与被告文某乙系同事。2021年至2025年期间，刘某丙与文某乙在微信中以“老公”“老婆”相称，交往数年。刘某丙在情人节等特定日期向文某乙转账520元、1314元等金额，累计2.7万余元。2025年1月，刘某丙向文某乙转账1万元，次日文某乙向其展示金手镯照片。2025年4月，李某甲发现后联系文某乙要求返还财产。同年7月，李某甲提起诉讼，请求确认赠与无效并要求文某乙返还5万元及金手镯，同时要求文某乙停止破坏家庭、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金2万元。诉讼期间，文某乙向刘某丙转账4万元。
二、争议焦点
本案争议焦点在于：一是刘某丙与文某乙是否存在不正当男女关系及赠与行为是否有效；二是文某乙应返还的财产范围及是否已履行返还义务；三是文某乙是否应承担赔礼道歉及精神损害赔偿责任。 针对上述焦点，马君律师代理文某乙辩称：双方不存在不正当男女关系，经济往来属正常现象；原告主张的5万元及金手镯证据不足，实际特定金额转账仅2.7万余元，且文某乙已在诉讼期间向刘某丙返还4万元；原告主张的赔礼道歉及精神抚慰金缺乏法律依据。
三、裁判结果
法院经审理认为，刘某丙在与李某甲婚姻存续期间，与文某乙交往超越正常范畴，违背公序良俗，其赠与行为无效，取得的财物应予返还。但原告主张的5万元及金手镯证据不足，法院认定特定转账及1万元共计3.7万余元。因文某乙在起诉后已向刘某丙转账4万元，覆盖了上述款项，故对原告要求继续返还财物的诉求不予支持。对于原告要求停止破坏家庭、赔礼道歉及精神抚慰金的诉求，因无民事法律依据，法院不予支持。 最终，法院判决：确认刘某丙赠与被告文某乙财物的行为无效；驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费1500余元，由文某乙负担700余元，李某甲负担800余元。
四、律师办案思路与价值
马君律师在本案中展现了敏锐的证据审查能力与精准的诉讼策略。面对原告主张的5万元及金手镯，马律师敏锐指出原告证据仅能证明2.7万余元特定转账及1万元，金手镯缺乏独立赠与证据，成功缩小了被告的返还范围。同时，马律师指导当事人在诉讼期间主动向第三人转账4万元，不仅实质履行了法院可能认定的返还义务，更在诉讼费承担上争取了主动，避免了因拒不返还而扩大的不利后果。其专业答辩有效驳回了原告关于精神损害赔偿等无据诉求，最大程度维护了当事人的合法权益。