马君律师
律师观点分析
【案情经过】 被上诉人赵某之父赵某甲与钱某原系夫妻，婚后生育赵某，后两人登记离婚，赵某随母亲向某生活。2020年，赵某甲购买了位于某市某区某路某号的房屋。2024年1月，赵某甲将该房屋赠与赵某并办理了过户登记手续，产权来源登记为“受赠”。上诉人魏某莉与赵某甲于2022年登记结婚。2024年1月28日，赵某甲手写一份意愿书，载明因其患重病，为保障魏某莉的居住权，案涉房屋魏某莉可居住至百年之后，期间不得有其他人同住，魏某莉老后房屋所有权由赵某继承。2024年5月，赵某甲去世，魏某莉一直居住在该房屋至今。赵某要求魏某莉搬离房屋，双方协商未果，赵某遂诉至法院，请求判令魏某莉限期搬离。一审法院审理后判决魏某莉限期搬离。魏某莉不服一审判决，提起上诉，主张其对家庭贡献巨大，赵某甲的意愿书应保障其居住权，并要求赵某支付补偿金20万元。马君律师作为赵某的委托诉讼代理人，代理本案二审程序。
【争议焦点】 本案二审的核心争议焦点在于：赵某甲生前书写的意愿书是否对赵某产生法律拘束力，魏某莉是否有权基于该意愿书继续居住案涉房屋。魏某莉上诉主张，其与赵某甲共同生活多年并尽了照顾义务，赵某甲的意愿书体现了其真实意思表示，应保障其居住权，且赵某应支付相应补偿金。赵某在马君律师的协助下答辩主张，案涉房屋在赵某甲书写意愿书前已过户至赵某名下，属于赵某的个人财产，赵某甲无权处分他人财产设立居住权；且魏某莉主张的补偿金属于继承纠纷范畴，与本案排除妨害纠纷无关。
【裁判结果】 二审法院经审理认为，案涉房屋原系赵某甲的婚前财产，其于2024年1月将房屋赠与赵某并办理过户登记，已完成房屋产权的转移，且魏某莉对该事实明知。此后，赵某甲于同月手写意愿书表示将该房屋交由魏某莉居住。赵某甲作出转移财产的行为在先，赵某已实际取得房屋所有权，此后赵某甲为魏某莉设立居住权的行为与先前行为相互矛盾，且实质上处分了赵某的个人财产。因此，原审认定赵某甲手写意愿书内容不对赵某产生拘束力具有事实依据，赵某诉请魏某莉搬离案涉房屋合法有据。最终，二审法院判决驳回魏某莉的上诉，维持原判。魏某莉需限期从案涉房屋搬离，二审案件受理费由魏某莉负担。马君律师代理赵某取得二审胜诉。
【律师价值】
马君律师在本案中展现了敏锐的法律洞察力和专业的诉讼策略。面对上诉人以“居住权”和“赡养贡献”为由的抗辩，马律师精准界定案件性质，明确指出案涉房屋在立遗嘱前已完成物权变动，赵某甲的行为属无权处分。在庭审中，马律师有效剥离了对方混淆的继承纠纷与物权纠纷，引导法庭聚焦于物权排他性这一核心。其严密的证据组织和清晰的法律逻辑，成功说服二审法院维持原判，高效维护了委托人的合法物权，避免了当事人陷入冗长的诉累。