喻宁律师
律师观点分析
原告:张某，女，住广东省博罗县。
原告委托诉讼代理人：喻宁，广东人为律师事务所律师。
被告:黄某，男，住广东省博罗县。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2025年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人喻宁到庭参加了诉讼。被告黄某缺席。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2009年12月24日在博罗县民政局登记结婚，2010年9月12日生下女儿黄某1，2014年2月26日生下女儿黄某2、黄某3，2018年2月8日生下儿子黄某4。原、被告在婚后共同生活过程中，因性格不合，常因生活琐事发生吵闹。原告称被告整天疑神疑鬼不尊重原告，其多次在婚姻机构预约申请办理离婚手续，但被告到预约日多次推诿。原告于2022年7月7日以夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，本院于2022年9月23日作出(2022)粤****民初****号民事判决书，不准予双方离婚。本院作出判决后原告称双方一直处于分居状态，原告并向本院提交了汇聚雅橙精品公寓房屋租赁合同以及房租、水电费的缴费记录证明其从2021年6月份开始与被告分居。原告庭审时称本院作出判决之后其与被告一直处于分居状态。四个小孩在出生后跟随父母在龙溪生活，后均跟随父亲到柏塘生活，女儿嘉琪、黄某3于2023年开始跟原告在龙溪生活。
另查一，本院开庭前曾主持原、被告调解，双方曾就小孩抚养达成一致意见，双方同意女儿黄某1、黄某4由被告黄某抚养，女儿黄某2、黄某3由原告张某抚养，探视权双方自行协商。在原告签署调解笔录时，被告以接小孩放学为由未签署调解笔录即离开法庭，并拒绝接听电话致本院未能再联系上被告。
另查二，本院询问了女儿黄某1、黄某2、黄某3的意见，黄某1表示跟父亲、母亲生活都可以但其愿意在父亲处看管弟弟的生活，女儿黄某2、黄某3均表示愿意跟随母亲生活。
本院认为，本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为判断依据。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。以及第五款“经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。”规定，本案中，原告两次起诉要求与被告离婚，本院第一次于2022年9月23日作出民事判决书，判决不准离婚后，双方处于分居状态，现原告又再次向本院提起诉讼，双方已处于分居状态满一年以上，且被告黄某经合法传唤后两次离婚诉讼均不到庭参加诉讼，一定程度上存在对婚姻问题不重视、不关系无所谓的态度，无法调解两人和好，本院于2022年9月23日作出不准离婚民事判决书后双方感情仍未改善，现原告再起提起离婚诉讼，原告两次提起离婚诉讼且离婚态度坚决，可以认定双方感情确已破裂，应当准予离婚。
关于抚养权的问题，四个小孩均在柏塘跟随被告及被告父母生活多年，儿子黄某4已满两周岁未满八周岁，女儿黄某2、黄某3于2023年跟随母亲到龙溪生活，且女儿黄某2、黄某3均表示愿意跟随母亲生活，综合考虑双方曾协商的抚养方案、小孩的感情基础、成长环境以及双方的抚养能力，本院支持黄某1、黄某4由被告抚养，女儿黄某2、黄某3由原告抚养，抚养费由各自承担。原告已放弃了财产、补偿费的请求，本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条的规定，缺席判决如下:
一、准予原告张某与被告黄某离婚;
二、原告张某与被告黄某共同生育的女儿黄某1、儿子黄某4归被告黄某抚养，抚养费由被告黄某承担;
三、原告张某与被告黄某共同生育的女儿黄某2、女儿黄某3归原告张某抚养，抚养费由原告张某承担;
四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
律师办案心得：
离婚案件第一次起诉对方当事人不出庭，第二次起诉对方当事人也不出庭应诉，只答辨不同意离婚，最终判决离婚；