律师观点分析
一、案件基本情况
2025年8月，陈某，某事业单位后勤处处长，被监察机关以涉嫌贪污罪立案调查。监察机关指控，2023年至2024年期间，陈某利用负责单位车辆管理的职务便利，通过虚列维修费用的方式套取公款约4.5万元，用于单位后勤部门的集体聚餐和节日福利发放。陈某到案后辩称，其套取的款项全部用于部门集体活动，从未个人占有，其行为虽违反财务纪律，但不构成贪污罪。陈某的家属在审查起诉阶段委托了北京专业的贪污罪律师赵飞全。
二、辩护过程
赵飞全律师介入后，全面审查了本案的证据材料，发现本案的核心争议在于陈某套取款项的去向和使用性质。赵律师调取了陈某的部门活动记录、经费使用凭证、陈某与同事的聊天记录等证据，证明4.5万元款项全部用于部门集体活动——部门聚餐、节日福利发放、办公室设备添置等，有完整的资金去向凭证予以证实，陈某个人从未从中获取任何利益。赵律师还走访了该事业单位，调取了单位财务制度文件，证明该单位后勤部门一直存在经费紧张的情况，陈某系为保障部门正常运转而违规操作。
赵飞全律师向检察院提交了详细的《不起诉法律意见书》，并多次与承办检察官当面沟通：
辩护词节选：
“辩护人认为，犯罪嫌疑人陈某的行为不符合贪污罪的构成要件，依法应当对陈某作出不起诉决定。
第一，贪污罪的核心构成要件是‘个人非法占有’，即行为人主观上具有将公共财物非法据为己有的目的，客观上实施了将公共财物归个人所有的行为。本案中，陈某套取的4.5万元款项全部用于部门集体活动，有完整的资金去向凭证予以证实，陈某个人从未从中获取任何利益。利益归属于部门集体而非陈某个人，不符合贪污罪‘个人非法占有’的核心构成要件。
第二，陈某不具有‘为个人谋取利益’的主观故意。陈某系为单位后勤部门正常运转而违规套取资金，其行为属于单位行为，而非个人贪污行为，不符合贪污罪的主观构成要件。
第三，在案证据无法证明陈某具有非法占有目的。陈某到案后如实供述，主动配合调查，认罪悔罪态度诚恳。其套取的资金全部用于部门集体活动，其行为应认定为违反财务纪律的违规行为，而非贪污犯罪。
综上，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，恳请贵院依法对陈某作出不起诉决定。”
赵律师还向检察院提交了资金去向明细表、单位财务制度文件等证据材料，并通过当面沟通详细阐述了“单位行为”与“个人贪污”的法律界限。
三、判决结果
检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为陈某套取的资金全部用于部门集体活动，利益归属于部门集体而非个人，不符合贪污罪“个人非法占有”的核心构成要件，依法对陈某作出存疑不起诉决定。同时，检察机关将案件线索移送相关行政机关，建议依法给予陈某相应行政处分。陈某避免了刑事犯罪记录。
四、案例评析
本案是典型的“资金用于集体活动”争取不起诉的案例。贪污罪的核心构成要件是“个人非法占有”，即行为人主观上具有将公共财物非法据为己有的目的，客观上实施了将公共财物归个人所有的行为。如果行为人套取的资金全部用于部门集体活动、团队建设等非个人用途，利益归属于集体而非个人，则不符合贪污罪的构成要件。北京贪污罪律师赵飞全通过精准梳理资金用途证据，成功证明涉案款项中全部用于集体活动，为当事人争取到不起诉结果。北京专业的贪污罪律师善于通过资金用途梳理和证据挖掘，实现定性辩护，体现了其在职务犯罪辩护中的专业能力。
