律师观点分析
一、案件基本情况
被告人王某与被害人陈某系同事关系，因酒后聚餐时的肢体接触，陈某指控王某强制猥亵。公诉机关以被害人陈述、聚餐现场酒水消费记录为主要证据，提起公诉。王某坚称系酒后失态的正常互动，不存在猥亵意图，委托北京刑事辩护律师赵飞全进行无罪辩护。
二、辩护过程
赵律师制定针对性辩护策略，抓住两个核心突破口：
证据链断裂论证：指出公诉机关提交的证据仅能证明双方存在肢体接触，无法证明接触具有 “强制性” 与 “猥亵性”；调取聚餐现场其他同事的证言，证明当时氛围轻松，多人存在类似肢体玩笑，王某的行为未超出正常社交边界。
主观意图否定：结合王某与陈某的日常工作交往记录，证明二人关系融洽，无任何矛盾或骚扰先例；通过酒精含量检测报告，论证王某酒后意识模糊，不存在主动实施猥亵行为的主观故意。
三、判决结果
法院认为公诉机关指控证据不足，无法形成完整证据链，判决王某无罪。
四、赵飞全律师案件分析
强制猥亵罪的无罪辩护，关键在于打破 “接触即猥亵” 的主观推定。本案中，控方证据存在明显短板，仅依赖被害人单方陈述，缺乏客观证据佐证。律师通过调取第三方证人证言、梳理当事人过往交往记录，成功否定行为的违法性与主观故意性。实践中，此类因酒后社交、日常互动引发的指控，需重点审查行为发生的场景与双方关系，避免客观归罪。
