律师观点分析

律师观点分析

笔者系北京盈科（武汉）律师事务所 知识产权法律事务部 律师、（副主任），与本部门储涛律师（主任）共同代理一起涉及桌面集线器外观设计专利，该案件由北京知识产权法院于2022年2月作出一审判决。

一、案件基本情况

委托人湖北某科技公司（简称A公司）系一款专利名称为“桌面集线器”的外观设计专利的专利权人，其作为全国地区该类产品的主要的生产供应商，在业界内具有一定的影响力。

A公司发现，北京某科技公司（简称B公司）生产、销售一款桌面集线器，技术人员比对后，认为该桌面集线器侵犯其外观设计专利权。

A公司遂找到本案代理律师，经与A公司技术人员沟通及对产品实物进行比对后，初步判定：该桌面集线器侵犯其外观设计专利权。

经过公证证据保全及充分的庭前准备，于2021年1月向北京知识产权法院起诉，诉请包括：停止侵权、销毁专门用于生产、制造侵权产品的模具等；判令赔偿经济损失及维权合理开支共计55万元；诉讼费用由被告承担。

在庭审时，B公司抗辩称：被诉侵权产品虽与涉案专利整体形状相似，但是具有较多区别，未落入涉案专利的保护范围。同时，涉案产品的现有属于现有设计，一审法院审理后认为其抗辩主张不能成立。

在专利侵权比对时，一审法院认为：将被诉侵权产品与涉案专利相比，二者均由主挡板、侧挡板和底板组成，整体互为镜像设计，基本形状相似。二者的主要区别点为局部细微区别，对整体视觉效果影响不大，构成近似的外观设计。

因此，原告的相关主张成立，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。

经北京知识产权法院审理，认定被告B公司存在侵权行为，并支持原告的诉讼请求，判决被告B公司立即停止侵害原告案涉外观设计专利权的行为，即立即停止生产、许诺销售、销售案涉侵权产品；被告B公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告经济损失及合理费用共计32万元；本案诉讼费用9300元，由原告A公司负担800元，被告B公司负担8500元。

二、案件点评

专利案件的核心有三条，第一个是确定权利主体、侵权主体，第二是侵权取证，第三个是赔偿数额。

本案的关键在于确定侵权的主体和争取赔偿数额。

1、对于确定侵权主体，侵权产品上标注的生产商的名称、产品手册上标注的生产商的名称，显示被告B公司的公司名称及二维码信息，二维码扫描后显示主体信息为B公司的名称，且在产品展示的网络页面被告宣传其是生产厂家。据此可以判断，是由被告生产、制造、销售的涉案侵权产品。

2、对于主张赔偿数额，由于我们无法确定权利人的损失、侵权人获得的利益，又没有许可使用费参考，从法院酌定考虑的情节，尽量凸显涉案专利权人的专利产品的品牌价值、市场知名度、销售排名、所获荣誉等来证明涉案侵权产品的价值。

本案中，不仅进行了购买侵权产品的证据保全公证，对被告相关宣传网页也进行了证据保全公证，用以说明有关侵权的规模及情节等事项。

另外，关于侵权产品的类型，虽然只公证购买了该产品的纸质版，但是对被告网页展示的屏幕版（售价较高）也进行公证保全，在庭审比对时，法院也认定产品屏幕版的外观与纸质版产品的外观基本相同。

3、最终，法院在认定赔偿金额时，也是综合考虑涉案专利的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定被告赔偿原告32万元损失。