律师观点分析
培训班老师涉嫌猥亵孩子被判刑
一、案件简介
检察院指控：2019年7月9日8时40分 许，被害人(女，2006年*月*日生)前往被告人开设的培训班学习书法。被告人趁无人之际，在被害人背后，用手从衣领内伸入被害人的背心内，摸搓被害人的胸部。被害人回家后，其母发现女儿衣服背后有墨水渍，经询问得知女儿被猥亵，后被害人家属找到被告人交涉，并一同前往派出所，被害人报警。到案后，被告人拒不供认上述事实。一审法院经审理以涉嫌猥亵罪，判处被告人一年有期徒刑。一审判决后，被告人不服一审判决上诉。
二、上海君澜律师事务所高太领的二审主要辩护意见
1、上诉人没有猥亵儿童的主观故意和客观行为。
上诉人在侦察机关供述、审查起诉阶段的供述、庭审中的供述都明确称“调整坐姿”、“把她坐姿摆正”、“矫正被害人的坐姿”，均反映一个事实，就是上诉人纠正过被害人的坐姿，没有故意去摸碰受害人身体的主观想法和客观行为。一审法院将上诉人在侦查阶段、审查起诉阶段、庭审阶段使用不同的语言描述的调整坐姿、坐姿摆正、矫正坐姿，认定为关键事实上前后所述不一，明显避重就轻，是对案件事实的错误认定。
2、本案证人与受害人存在利害关系，在询问受害人时证人全程在场，而后询问的证人，在询问证人时侦查机关并未告知权利义务。证人只是听被害人说，并非亲眼所见，属于传来证据。
3、一审法院对受害人、证人的询问笔录存在严重瑕疵。该询问笔录是在开庭审理后，由一审法院主审法官与书记员所做的笔录，该询问笔录并未经过法庭质证。
4、《心理咨询服务评估报告》属于心理测试，是对生理参量的测试，针对的是心态的测试，只能证实受害人受测试之时，心态平稳与否，该测试针对的不是案件事实，无法得出科学、真实案件的事实结论。此外，受测试的受害人及其法定监护人也没有签字确认。
5、经鉴定，未在被害人提取物中检测出犯罪嫌疑人的DNA，亦未在犯罪嫌疑人的提取物中检测出被害人的DNA。DNA鉴定意见未告知被告人、也未告知受害人，侦查机关经过科学鉴定，不出具《DNA鉴定报告》，隐瞒对上诉人有利的客观科学证据，但检察院的情况说明客观的证实上诉人并未触碰过受害人。
综上，上诉人猥亵儿童罪，属于事实不清，证据不足。
三、二审法院裁判结果
驳回上诉维持一审原判。
