律师观点分析
案件基本信息：
二级要点关键短语：案件编号、公诉机关、被告人信息、审判机构
正文：案件编号为(2023)沪0106刑初XX号，由上海市宝山区人民检察院提起公诉，被告人为何XX，男，1937年10月29日出生，汉族，高中文化程度，退休。本案由上海市静安区人民法院进行审理。
案件审理过程：
二级要点关键短语：取保候审、指定管辖、审理方式、辩护人
正文：被告人何XX因涉嫌犯猥亵儿童罪于2022年11月1日由上海市公安局宝山分局取保候审，后由上海市宝山区人民检察院和本院决定继续取保候审。本案按照上海市第二中级人民法院指定管辖决定进行审理。本院于2023年11月29日受理后依法组成合议庭，因涉及他人隐私，依法不公开开庭进行了审理。被告人何XX及其辩护人高XX、高XX到庭参加诉讼。
公诉机关指控：
二级要点关键短语：指控事实、指控罪名、量刑建议
正文：公诉机关指控，被告人何XX于2022年10月7日17时30分许，在上海市宝山区泰和路678弄8号楼前的健身广场，酒后猥亵被害人赵XX（2013年4月生），采用隔衣、伸进衣服摸胸及隔裤摸下体的方式实施猥亵。公诉机关认为被告人何XX在公共场所当众猥亵儿童，情节恶劣，但犯罪时系已满七十五周岁的老人，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。
被告人及辩护人意见：
二级要点关键短语：被告人否认指控、辩护人意见
正文：被告人何XX否认起诉书指控的事实，辩称只是扶了被害人一下，没有猥亵行为。辩护人认为公诉机关指控被告人犯猥亵儿童罪的证据不足，被告人患有眼疾，无法看清笔录，因此被告人的有罪供述是无效的，且被告人的供述笔录与同步录音录像不能吻合，公安人员有诱供的嫌疑；公安机关所制作的被害人的陈述笔录、辨认笔录均有程序上的瑕疵，不能作为定案的依据。
经审理查明的事实：
二级要点关键短语：案发经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述
正文：经审理查明，被告人何XX与被害人赵XX均居住于本市宝山区泰和路678弄，但素不相识。案发当日，被害人赵XX与同学在玩“盲人捉人”游戏时，被告人何XX上前抱着赵XX，隔着衣服后又伸手进衣服内摸她的胸部，被赵XX挣脱。之后，何XX又上前抱着赵XX摸其阴部，赵XX再次逃开。赵XX回家后告知父母，其父带着赵XX回到健身场找何XX未果，遂报警。民警于次日下午将被告人何XX抓获。何XX到案后承认在酒后抱着被害人赵XX摸了其胸部。
证据情况：
二级要点关键短语：证据种类、证据内容
正文：本案有以下证据予以佐证：被害人赵XX的陈述及辨认笔录、证人邸某某、陆某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《调取现场清单》、现场监控录像截图等。
判决结果：
二级要点关键短语：判决罪名、判决刑罚
正文：由于判决结果部分在提供的资料中未直接展示，但根据审理过程和公诉机关指控，可以推断判决结果将涉及对被告人何XX犯猥亵儿童罪的认定，并根据相关法律法规对其判处相应的刑罚。
整体总结：本案是一起猥亵儿童罪案件，被告人何XX被指控在公共场所当众猥亵儿童。经过审理，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言等证据，而被告人及其辩护人则对指控提出异议。最终判决结果未在提供的资料中直接展示，但将依据相关法律法规对被告人进行惩处。
