律师观点分析
上海XX太领、王XX代理被告辩称，1.对基础法律关系有异议。双方之间不存在买卖合同关系，而系委托合同关系。双方聊天记录能体现出：(1)原告是委托被告谈判最低拿货折扣并帮忙订货，而不是向被告购买相关产品；(2)原告知道货品是商家发货而非被告发货；(3)双方有约定好处费及红包，该约定系完成委托事项的报酬；2.对系争货品的折扣有异议。原告陈述的货品折扣均系拿货折扣，支付好拿货折扣的钱款后可以从商场取货，此后还需支付尾款，货品的实际折扣均为8.5折，因存在尾款，被告已为原告垫付款项合计1,972,292.10元，被告会视情况另案主张；3.对原告已支付的款项数额及已发货情况均无异议，钱款中有两笔钱即法尔曼中的20万元和Laprairie的6万元均系打给案外人，与被告无关。综上，不同意原告的全部诉讼请求。一审支持被告代理人的意见，判决驳回原告的诉讼请求。
