租赁合同纠纷二审

律师观点分析

上诉人（原审被告）：宁XX，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。

委托诉讼代理人：刘X，天津XX律师。

被上诉人（原审原告）：宁XX，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。

委托诉讼代理人：王XX，天津XX律师。

原审被告：宁XX，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。

上诉人宁XX因与被上诉人宁XX及原审被告宁XX租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

宁XX上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回宁XX全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。宁XX的挖掘机是由宁XX租赁板车拉到工地的，板车费应由宁XX承担。另外，宁XX起诉的证明条并不是欠款条，不应当作为认定欠款事实的依据。宁XX已经将全部款项都结清，且实际向被上诉人支付款项时候，还扣除了替宁XX垫付的油款。证明条仅仅证明挖掘机的工时，并未明确欠款关系以及给付义务。

宁XX辩称，不同意宁XX的上诉请求。其主要答辩意见是：宁XX同意一审判决。

宁XX述称，同意宁XX的上诉请求。

宁XX向一审法院起诉请求：要求宁XX、宁XX给付宁XX租金及运费合计101900元。

一审法院认定事实：宁XX是宁XX雇佣的工作人员。2015年4月1日至6月25日，宁XX租用宁XX日立200型挖掘机一台，共计505小时，租金为每小时160元，应给付宁XX租金80800元。宁XX为宁XX垫付板车运费二次，每次300元，共计600元。宁XX尚欠宁XX租金及运费合计81400元。

一审庭审中，宁XX、宁XX主张板车运费和油钱应从租金中扣除，宁XX已经如数将所有租金全部支付给宁XX，但其提交的账页及证人宁X、张X的证言均不能证明其主张，且宁XX不予认可，故一审法院不予采信。宁XX、宁XX主张宁XX的挖掘机租金为每小时160元，该价格与案外人宁XX租用宁XX该挖掘机的价格相同，宁XX虽不予认可，但未提交相关证据证明自己的主张，故一审法院对宁XX、宁XX的主张予以采信。宁XX、宁XX主张宁XX的挖掘机用板车运输二次，运费为每次300元，合计600元。对此，宁XX表示认可，故一审法院对宁XX、宁XX的主张予以采信。

一审法院认为，宁XX要求宁XX给付租金及运费合计101900元，其中81400元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。宁XX的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。

一审法院判决：“一、宁XX给付宁XX租金及运费合计81400元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回宁XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元（已减半），由宁XX负担251元，宁XX负担918元”。

二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，宁XX租赁宁XX日立200型挖掘机一台，共计505小时，未提供收据等支付凭证，应当支付租金。宁XX未提供证据证明双方约定班车费由宁XX支付，故本院对宁XX的上诉请求，均不支持。

综上，宁XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。