A诉长春市XX、第三人B、C一审民事判决书

律师观点分析

A诉长春市XX、第三人廉XX、XX一审民事判决书
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1624号
原告：A，住辽宁省沈阳市东陵区，
委托代理人：A，吉XXX律师事务所律师，
委托代理人：A，
被告：长春市XX，住所长春市前进XX南行1000米惠民XX18号楼，
法定代表人：A，主任，
委托代理人：A，
第三人：A，
第三人：A，住长春市朝阳区，
第三人：A，住长春市朝阳区，
第三人A、B共同委托代理人：C，吉XXX律师事务所律师，
原告A与被告长春市XX及第三人B、C、D房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告A及其委托代理人B、C，被告被告长春市XX的委托代理人A，第三人A，第三人A、B及其共同委托代理人C到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告A诉称：原告与B原系夫妻关系，2003年经法院判决离婚，判决位于幸福乡富裕XX两间房屋（原廉XX名下的48平方米私产，现已被拆迁）归原告所有，2008年5月，对该房屋进行扩建约440平方米，2014年房屋被政府征收，原告与被告达成了补偿协议，用扩建的440平方米房屋置换54平方米房屋一套和约17万元货币补偿，现被告以原告与A存在财产纠纷为由，拒绝向原告给付拆迁补偿款，原告与A之间的纠纷仅限于48平米的产权房屋，其他财产并无纠纷，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告履行“拆迁协议”，将长春市南关区幸福乡富裕XX廉XX名下土地上房屋（原廉XX名下的48平方米私产房屋除外）的拆迁补偿款17万元给付原告，置换54平方米房屋待建成后向原告交付；诉讼费由被告承担，
被告长春市XX辩称：服从法院依法判决，因为原告和A有纠纷，所以拆迁补偿协议没有签，
第三人A陈述称：原告诉状内容不属实，房子不是原告盖的，是第三人A盖的，原告从来没出过钱，拆迁协议应该跟我签，所以手续都在我这里，房屋拆迁时我们都已经离婚了，
第三人A、B陈述并诉请称：原告诉状内容与事实相违背，原、被告签订的“拆迁协议”无效，原告所说的48平房屋是原告与A所建，但48平以外的房屋均是在原告与A离婚后，由A所建，该部分财产权利应属于第三人A和B，原告无权主张权利，更无权与被告签订“补偿协议”，因此，我方以有独立请求权的第三人身份主张该部分财产权利应属第三人A、B所有，原告与A离婚时，土地使用权是属于廉XX，第三人A、B与C约定的在其土地上建的房屋，与原告无关，原告的主张侵犯第三人A、B的财产权，故第三人A、B请求法院判令：被告将位于长春市南关区幸福乡富裕XX如名下土地上的392平方米房屋（扣除原房屋一层48平米外）拆迁补偿款支付给第三人A、B；诉讼费由原、被告负担，
原告A针对第三人独立诉讼请求答辩称：原告与B于2008年5月24日签订《房屋买卖合同书》一份，明确约定如不在一个月内即6月25日前将剩余房款给付原告，则新建房屋归原告所有，该协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，第三人A违反协议内容约定，其所建附房440平米应全部归原告所有，其转换的财产价值（即54平米房屋及17万余元的补偿款）也应归原告所有，2003年5月20日，长春市南关区人民法院作出了原告与A离婚判决，且判决书明确两间私有无照住房（即原有的48平米房屋）归原告所有，因此，在2008年原告对48平米房屋及土地有合法的处分权，A与原告签订的房屋买卖合同合法有效，
被告长春市XX针对第三人独立诉讼请求答辩称：服从法院判决，
第三人A针对独立诉讼请求陈述称：同意第三人B和C的诉讼请求，
经审理查明：原告A与第三人B原系夫妻关系，2003年，经原告诉讼，本院作出（2003）南民初字第731号民事判决书，判决准予二人离婚，并判决坐落在幸福乡富裕XX两间私有无照住房房屋归原告所有，2014年，经第三人A如申请再审，本院做出（2014）南民监字第2号民事裁定书，裁定撤销（2003）南民初字第731号民事案件夫妻共同财产分割部分，2015年，本院做出（2014）南民再字第2号民事判决书，判决坐落在幸福乡富裕XX建筑面积48㎡房屋由原审原告A与原审被告B各享有24㎡份额，宣判后，A不服判决，提起上诉，同年9月，长春市中级人民法院作出判决，判决驳回上诉，维持原判，
另查明：2008年5月24日，案外人A与第三人B签订《房屋买卖合同书》一份，约定A自愿将自买其妹妹B房屋（坐落幸福乡富裕XX）卖给C，房屋价款人民币115000元，预交定钱10000元，同时约定所有此房屋及用地涉国家占地征用土地等补偿全部归A所有，此合同一经签字生效，A即可盖房，另约定在一个月内即6月25日前A不能给付剩余房款，则新建房屋归A所有；如A违约不卖，则给付A违约金人民币100000元，同日，A丈夫B收取C买房定钱10000元，
又查明：第三人A、B系夫妻关系，2011年1月28日，第三人A与B签订《建房协议书》一份，约定廉XX同意A在廉XX名下坐落于长春市南关区XX两间房屋上建房修房，一切后果A负责，与他人无关，2014年上述地块纳入政府拆迁征收范围，A、B投资建设的房屋获得拆迁补偿款，因存有纠纷，该笔补偿款在被告处留存，2014年11月26日，A出具《证明》一份，证明上述房屋上盖的辅房全部是A、B投资所盖，其同意辅房全部拆迁补偿款归A、B所有，2015年1月30日，A与B签订《协议》一份，约定上述房屋主房48㎡属廉XX所有，392㎡辅房12㎡给A、380㎡属B所有，A与B分别与拆迁办签协议，各自领取应得拆迁款，
本院认为：本案涉诉宅基地使用权人行政备案记载为第三人廉XX，原告A在与被告拆迁单位没有签订任何“拆迁协议”情况下，仅以已经被撤销的（2003）南民初字第731号判决（夫妻共同财产分割部分），要求被告履行所谓的“拆迁协议”，给付其长春市南关区幸福乡富裕XX邓家屯廉XX名下土地上房屋（原廉XX名下的48平方米私产房屋除外）的拆迁补偿款17万元、置换54平方米房屋待建成后向原告交付，没有相关事实依据和法律依据，依法应予驳回，另宅基地为农村集体土地，属农村集体组织所有，根据我国现行法律“房地一体原则”，为了维护农村集体土地秩序，国家禁止城镇居民购买农村房屋，故第三人A与案外人B签订的《房屋买卖合同书》，因违反国家政策而应认定为无效，据此该合同中有关建房归属的约定即没有履行依据，此外，第三人A作为涉诉土地及附属房屋登记权利人，在法院判决房屋权属归于A情况下，与第三人A签订的《建房协议书》，同意A在48㎡房屋上建房，虽有无权处分之嫌，但之后该判决中夫妻共同财产分割部分被依法撤销，A作为涉诉土地及附属房屋登记权利人，其与A签订的《建房协议书》，属对涉诉土地及房屋的有益性添附行为，并未损害原告A利益，第三人之间达成的建房拆迁补偿款分配协议，属当事XX自治范畴，应为有效，故第三人A、B依据该协议，并在涉诉土地登记权利人A认可的情况下，主张涉诉房屋拆迁补偿款归其所有，符合法律规定及当事人意思自治原则，应予支持，关于原告A提出第三人之间恶意串通一节，因其未提供相关证据予以证明，不予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则法》第四条、第六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告A的诉讼请求；
二、被告长春市XX于本判决生效后立即将位于长春市南关区幸福乡富裕XX第三人B名下土地上的392㎡房屋（扣除原房屋48㎡）拆迁补偿款支付给第三人C、D（具体数额依统一征收补偿标准计算），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费7900元，由原告A负担；第三人独立请求案件受理费3950元，由原告负担1975元，被告负担1975元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉X省长春市中级人民法院，
审　判　长　　王　复
代理审判员　　A
人民陪审员　　B
二〇一六年二月二日
书　记　员　　C