广州张静律师解答：无效。主借款合同无效，则抵押合同作为从合同亦属无效。如下面这个案件，刘某借亲戚李母的名买了某房，后刘某为防止李母擅自卖房，又虚构280万元债权在房屋上设置了抵押权。后双方因其他欠款纠纷，导致断供了。李母起诉刘某，要求涂销抵押登记手续。法院审理后认为，双方直接都确认并不存在一笔280万元的借款，故主债权不存在，则抵押合同作为从合同亦属无效。最终，法院判决确认抵押合同无效，涂销抵押登记手续。

判决书节选：

    本院认为：首先，根据庭审所查明的事实可知，原告李母与被告刘某基于二人之间就位于广州市增城区某503房的“借名买房”关系，将登记在原告名下的上述房屋设置了抵押权? 其次，关于《不动产抵押合同(登记范本)》的效力问题? 根据该合同内容显示，原告与被告存在280万元的主债权? 但双方当事人均未举证证明二人存在280万元的债权，虽被告称与原告存在借款关系，但被告并未提交任何的书面借款协议或其他书面材料，其提交的转账记录中也并未显示是属于借款，并不足以证明二人存在借款关系? 且被告也明确二人不存在280万元的借款，借款数额为103414元。因此，原告与被告不存在280万元的债权。因主债权不存在，抵押合同作为从合同亦属无效。因此原告主张要求确认《不动产抵押合同(登记范本)》无效，本院予以确认? 最后，如上所述，因《不动产抵押合同(登记范本)》无效，基于该合同在涉案房屋所设置的抵押权应予以涂销? 因此原告主张要求被告配合原告办理位于注销广州市增城区某503房的抵押登记手续，本院予以支持。

    综上，判决确认抵押合同无效，被告协助原告办理某503房的涂销抵押登记手续。