广州张静律师解答：分情况，如果出借人对犯罪情况不知情，则借款合同和抵押合同仍合法有效。出借人仍可以起诉归还借款，并就办理了抵押的房产享有优先受偿权。如下面这个案件，法院就是这样处理的。

判决书节选：

    本院认为，首先，原告与被告就本案发生的75万元借款已签订了借款合同、不动产抵押合同及借款收据，且上述书面材料均已列明借贷双方当事人的身份信息、借款金额、借款期限及逾期还款责任?原告亦向被告转账75万元，履行了出借义务?其次，虽生效的刑事判决认定被告是受陈某等诈骗团伙欺骗而与原告签订上述合同，但从刑事判决查明的事实可知，原告对于其出借被告的款项被中介截留的情况因中介刻意阻止借贷双方交流而不知情，现有证据无法证明原告存在与诈骗团伙串通共同实施诈骗被告钱财的行为?再次，生效刑事判决已列明被告为诈骗案的受害人，并判决追缴案件违法所得发还包括被告在内的被害人，不足弥补的损失部分责令被告人退赔及与同宗犯罪的同案人互负连带赔偿责任?因此，对于善意出借的原告，其与被告签订的借款合同和抵押合同合法有效，被告就其因诈骗而造成的损失可从刑事判决追缴退还的违法所得和责令退赔的款项中补偿，仍然不足弥补损失的，可另行向相关被告人追偿?

    现上述借款合同、收据载明的借款期限已经届满，被告应向原告归还相应的借款本息75万元?被告提供其名下位于广州市番禺区某房作为案涉借款的担保，并已依法办理抵押登记手续，故该抵押成立并发生法律效力。但案涉房屋除本案抵押登记外，还存在登记在先的抵押权，故原告依法对上述抵押物于先抵押权人的抵押担保债权之后的余额，在抵押合同约定的抵押担保范围(主债权及利息)内享有优先受偿权。对原告主张的超出部分，本院不予支持?