广州张静律师解答：实践中儿子儿媳如离婚，儿媳就和自己不是一家人了，经常出现公公婆婆儿子合伙起诉儿媳还款或还房的事情。这些起诉有的说的是真话，有的说的是假话。由于曾经是一家人，故公公婆婆有转账给儿子儿媳的情况很正常，此种转账可能属于借款、借名买房、赠与等多种关系。此种案件，适用谁主张谁举证的审理原则，由原告就自己主张的关系承担举证责任，如无证据则判决原告败诉。如下面这个案件，儿子儿媳正在离婚诉讼中，公婆起诉儿子儿媳，要求返还售房款，理由是房子是公婆的，写儿子名字只是借名买房。一般遇到这种案件，法官或案外人第一时间就会怀疑是儿子一家串通对付儿媳，所以会对公婆的诉求要求更高的证据证明。法官审理后，认为没有确切的证据证明借名买房关系，判决驳回公婆的诉讼请求。张律师提醒：但若真的是借名买房关系，提供证据还是可以打赢的。

判决书节选：

    本案争议焦点是姚父、马母与姚儿就涉案801房是否存在借名购房合同关系?

    首先,涉案801房登记在姚儿名下,姚父、马母与姚儿之间未签订书面的借名购房合同,现三人均确认存在口头的借名购房协议,鉴于三人之间是父母与子女的关系,本案纠纷涉及陈儿媳的权益,而姚儿与陈儿媳之间又存在离婚纠纷,故本案不能单纯依据姚父、马母与姚儿的自认就确认三人之间存在借名购房合同关系?

    其次,关于涉案801房的购房款支付问题。从本案查明的事实来看,双方争议的款项大多为案外人直接支付给房产公司和姚儿,案外人为姚父、马母的同事、亲属、朋友,与姚父、马母均有利害关系,现案外人与姚父、马母就双方之间所称的代付关系仅有自身的陈述,均不能就代付关系所依据的买卖、借款关系以及代付后现金归还等提供证据予以证明,同时考虑各案外人在付款时均未备注款项用途,故从现有证据来看,无法认定涉案801房的购房款是由姚父、马母支付的?

    再次,关于涉案801房的占有使用情况?姚父、马母自述马母为事业单位人员,于2016年3月退休,姚父为公务员,于2023年2月退休,两人的工作单位均在汕头,其主张涉案801房从入住开始就由其占有、使用、管理和控制,明显有违常理,陈儿媳称涉案801房由其和姚儿及子女共同使用,更符合一般常理?

    最后,关于涉案801房的相关资料的管理问题? 各方均确认涉案801房的相关资料的原件存放在房屋主卧的保险箱中,各方均可自行打开保险箱,且主卧由姚儿、陈儿媳居住,现姚父、马母主张相关资料原件一直由其保存亦与查明的事实不符。

    由此,综合考虑上述因素,同时结合姚儿是姚父、马母的独子,双方之间从未谈及要将涉案801房过户至姚父、马母名下的背景,现有证据不足以认定姚父、马母与姚儿之间存在借名购房合同关系, 本院对姚父、马母要求姚儿、陈儿媳返还出卖涉案801房的房款并支付利息的诉请不予支持。