广州因经济纠纷签订借条进行结算，借条有效吗？

张静律师解答：有效。一般说来，借条是需要存在真实的借款关系才有效的，但法律也规定了例外情况，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”所以，其他经济纠纷结算签订的借条算是债权债务协议，也是有效的。如下面这个案件，哥哥和弟弟因为房租分配产生纠纷，争吵中哥哥写了个借条给弟弟，说自己借了弟弟6万元钱，应偿还。后弟弟起诉还款，法院认为虽然不是借款关系，但属于债权债务协议，应为有效，判决哥哥还款。

判决书节选：

本案的争议焦点是：案涉《借条》项下的款项是否陈哥与陈弟之间真实合法的借款。

首先，虽然民间借贷合同系实践性合同，以借款实际交付为合同成立的要件，但是法律法规亦准许当事人通过调解、和解或者清算达成债权债务协议。本案中，陈弟虽然系通过各种争吵的行为要求陈哥与其平分租金12万元，但是陈哥出具《借条》时，是由于为了阻却陈弟的不良行为并在其父亲的要求下妥协而签名；从《借条》项下的款项的来由看，系由相关出租房产三年租金12万元平分而来，而该租金12万元已经由陈哥收取，故《借条》的形成并非陈哥向陈弟借取款项6万元，而是由于租金分配而结算达成的协议，并不因为陈弟未向陈哥实际交付借款而影响其效力。本院认定《借条》依法成立有效，并据此认定陈哥应履行《借条》确定的合同义务。

其次，陈哥主张陈弟在微信中对其进行恐吓，但从微信记录看，两人之间互有争吵，而从陈父的证人证言看，《借条》订立时其亦在场，是其让陈哥签字，避免两兄弟打架。因此陈哥所主张的受陈弟胁迫出具案涉《借条》的意见难以成立。

最后，本院必须指出，陈弟与陈哥作为同胞兄弟，在两人出现矛盾，本应念着亲情互相体谅、互相帮助，但其两人却互相争吵并闹到派出所最后诉至法院，在两人的父亲的劝说下仍不收手，双方对各自的行为应予深刻的反思。