最近，相关吸引加盟过程中的经济犯罪频发，通常涉嫌合同诈骗罪与虚假广告的违法犯罪。现将相关辩护体会分享如下：
一、基本模式与涉案主体
基本模式是通过网络营销与现场推广吸引客户加盟。这类案件的涉案主体，通常有获客机构人员，广告公司的策划、推广人员，品牌运营方的相关责任人员。
（一）获客机构。通过各种途径引流，广泛收集具有相关意向者的个人信息。并与这些潜在客户进行沟通、交流，进一步筛选出具有一定意向的客户。最终引导客户到现场考察。
（二）广告推广。通过对品牌的专业的广告推广，包括精准推送广告，策划，组织品牌现场推介活动，介绍产品、展示商业前景，进行全方位的营销，最终吸引客户加盟。
（三）品牌运营商。在客户加盟以后，许诺进行经营策略培训，运营指导，推介原料进货渠道，协助把控产品与服务质量，并承诺后续产品的研发、提升。
二、刑事风险所在
（一）品牌运营商。是最终与加盟者进行合作的主体，也是收取品牌加盟费的主体。如果品牌并不具有经济价值，而虚构市场前景，夸大业绩，容易涉嫌合同诈骗罪。
（二）获客机构，这里根据与品牌运营商是否有通谋，分两种情况。
1．仅为品牌运营商提供潜在客户名单，则可能涉嫌侵犯公民个人信息罪，或者非法获取计算机信息系统数据罪。
2．如果与品牌运营商存在通谋，根据分工而从事相关潜在客户相关信息的获取。则同时构成合同诈骗罪的共犯，可能会涉嫌数罪，也可能从一重罪处罚。
（三）广告推广者。同样也有上述两种情况。
1．仅仅疏于审查，发布了不实广告，或做夸大宣传，则可能涉嫌违反广告法，而遭受市场管理机关的行政处罚，情节严重的可能涉嫌虚假广告罪。
2．与品牌运营商通谋，实施虚假广告行为，则可能同时构成合同诈骗罪的共犯，通常会从一重罪处罚。一般情况下，合同诈骗罪要重于虚假广告罪。
三、辩护策略的选择
这类案件的辩护除了通常的辩护策略以外，要更加注重下列几个方面。
（一）定性之辩。这是罪与非罪的关键。合同诈骗犯罪构成的核心点在是否具有非法占有的目的。对于非法占有目的的判断要综合以下几个方面，进行提炼。
1．品牌具有较高的知名度，有一定的经济价值。品牌拥有者通过分享品牌的经济效益来获利，即便过程中存有服务不到位，而引发的经济纠纷，仍然属于民事纠纷，可以通过民事诉讼来解决。
2．品牌虽未形成明显的社会知名度，但有潜在的价值，而且品牌拥有者一直在精心维护，不断提升品牌价值，且后续服务一直延续。即便加盟者与品牌运营商存在认识不同，仍然属于民事纠纷。
3．积极履行加盟协议，解决分歧，完善后续服务。
4．即便发生了民事纠纷，积极履行法院的调解或者判决。
总之，经过对整个加盟合作过程的分析，可以提出的辩护意见，阐明涉案人员并无非法占有的目的，对于双方纠纷属于民事纠纷。
（二）一罪还是数罪之辩。
是否存在通谋情况，这是构成一罪或者数罪的关键。获客机构如果以通常运营模式为“客户”提供服务，在不存在通谋的情况。同样，广告公司已经尽早业内通常的审核义务，则不能推定与品牌运营商存在通谋的情况。
（三）责任之辩，在涉案以后，各行为人应该承担多大的刑事责任，要根据在共同犯罪中的地位与作用，进行辩解。通常对于组织、指挥者，或者重大利益获得者，通常会被认定为主犯，反之，则属于从犯。
（四）后果之辩，针对如何减轻或者消除相关经济犯罪造成的社会后果，就是退赃、退赔。
这类犯罪核心问题是侵害了广大加盟者的经济利益，造成不良社会影响。追赃挽损是公安机关的重要任务，也是缓解社会矛盾的关键所在，所以退赃可以取得从轻处罚的结果。但是退赃的数额与退赃的时间要精准把握，只有这样才能最大限度地发挥退赃的效益。
