律师观点分析
原告姚X1、姚X2、姚X3诉被告姚X4共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告姚X1委托诉讼代理人姚X、夏XX暨姚X2、姚X3共同委托诉讼代理人、被告姚X4到庭参加诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告姚X1、姚X2、姚X3向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市静安区安远XXXXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋产权归被告姚X4所有,由被告姚X4各支付三原告折价款人民币60万元,共计180万元。事实与理由：原、被告为系争房屋的按份共有人，系争房屋目前由被告居住并控制，三原告无法行使权利，按份共有的基础已经不存在了，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告姚X4辩称，同意分割系争房屋，但是被告不主张房屋的所有权，因为无力支付折价款。另外目前房价在下跌，原告要求支付180万元折价款无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月3日，本院作出(2018)沪0106民初1129号民事调解书，载明系争房屋由姚X4继承十分之七的产权份额，姚X1、姚X2、姚X3各继承十分之一的产权份额。
2018年12月，上海市静安区不动产登记中心就系争房屋出具沪(2018)静字不动产权第020508号《不动产权证书》，载明共有情况，按份共有：姚X1(1/10)、姚X2(1/10)、姚X3(1/10)、姚X4(7/10)，建筑面积63.53平方米。
审理中，对于房屋现状，原、被告均表示由被告一家居住使用。对于房屋分割意见，原、被告均表示不要求取得系争房屋的所有权，但同意分割房屋。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，原、被告按份共有系争房屋，按份共有人可以随时请求分割。关于分割的方式，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因系争房屋属于不动产，建筑面积63.53平方米，且目前由被告一家居住使用，并不宜采用实物分割的形式,结合庭审中原、被告均不主张要求取得系争房屋所有权，故本院认为本案系争房屋不宜采用折价分割方式，应采取变价分割方式，对系争房屋拍卖、变卖取得的价款予以分割。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
原告姚X1、原告姚X2、原告姚X3、被告姚X4应于本判决生效之日起三个月内共同将上海市静安区安远XXXXX号XXX室房屋予以拍卖、变卖，所得价款由原告姚X1、姚X2、姚X3各享有10%的份额；由被告姚X4享有70%的份额。
案件受理费53,800元，减半收取为26,900元，由原告姚X1、姚X2、姚X3各负担2,690元，被告姚X4负担18,830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
夏之威律师