律师观点分析
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据付XX的上诉意见，本院分析如下：本案系合伙协议纠纷，付XX于本案诉请彭XX返还的投资款3万元系付XX依约应履行的首期合伙出资款，由于合伙人的出资属于合伙财产的一部分，相对独立于合伙人的个人财产，故付XX的本案诉请涉及对合伙财产处理的问题。现一审法院已经判决解除《合股经营股东协议书》且各方未就此提出上诉，故有关合伙财产的处理应当根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条、第53条、第54条及55条的规定，由合伙人先行清算合伙经营期间的合伙经营所得、债务债权，并在清理完毕有关合伙债权债务及赔偿退伙损失等的前提下，再行依照协议或出资份额分摊剩余合伙财产。但在本案中，案涉三方合伙人至今尚未对合伙财产及债权债务进行清算，而且，从本案事实看，付XX于2019年9月25日签订《合股经营股东协议书》后即于同年10月6日提出退伙，其对案涉合伙无法继续经营存在一定过错，对此彭XX亦已在另一未结案件（即（2020）粤1973民初4034号案）中请求赔偿退伙损失，故本案有关合伙财产的处理缺乏前提条件。因此，付XX诉请彭XX返还投资款3万元缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。至于有关合伙财产的分割，不属于本案处理范畴，付XX可另寻途径救济其合法权益。
综上所述，付XX的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
