建设施工买卖合同纠纷--卖方款项追回

律师观点分析

1、案情简介

本案原告为某电气集团，因为项目需要，某国企向该电气公司采购货物一批，所签采购合同标的1020万元，服务内容为设备购买、安装与维护。合同签订前，原告已完成设备的运输及安装，但截至诉讼之日，被告一直迟于支付采购款168万元及签证变更款42万元。故原告委托我方律师代为协调解决。最终在我方多次斡旋下，被告与原告达成和解，除向原告支付了大部分欠款以外，还签订了新的付款协议，最终原告撤诉，免除了诉累。

2、案件总结

本案的难点在于采购合同的签订问题主要需做以下考量：

（1）采购合同说明被告国企对于原告的支付进度需以该项目的甲方（某城投公司）的支付为前提。这一约定对于原告造成了困扰，即虽然原告已经履行完毕合同项下的所有义务，被告依然可以以甲方没有支付为由作为拒绝履行义务的合理抗辩。

（2）采购合同内容对于原告属于复合型义务，即除需完成产品的售卖、运送，还要负责产品的安装、试运营以及后续的运维工作。对于原告是否完成合同义务，具有较大的证明责任：既要证明设备已如数运送，还要证明完成了全套的安装、运营且经甲方确认验收。

3、由本案延伸的建议或意见

就上述争议，提示当事人在诉讼时，可以将上游甲方（即城投公司）作为被告或者第三人加入案件，由甲方陈述其是否如约支付了所有进度款，由此确定被告是否具有可靠的抗辩理由。

此外，当事人提供服务时，应该注重合同条款的约定内容，如在运送货物时注意保存买方签收单，在安装完毕后，注意留存买方验收单据，同时注意买方签字时，最好有公司公章作保障，如果为个人签字，则需要留意该个人身份，确保其为买方授权签字的主体。

需要说明的是，本案存在一定的特殊性，买卖在本次采购的过程中存在投标合规性问题，对于本案来说也成为一把双刃剑。由于该因素的存在，买方（即被告）更愿意与原告以较为和平的方式解决争议。在原告方证据充足且如约履行的情况下，被告自知直面诉讼并非最优解决。基于此，我们对于原告的建议也是先通过法律谈判方式维护权益，同时诉诸法律向被告施加压力。从结果上看，最终取得了预期的效果。