不良资产债权追偿纠纷

律师观点分析

1、案情简介

本案原告为省资产管理有限公司，作为债权受让人于2018年与某银行签订《债权转让协议》，受让了该银行的一份资产包，其中包括了本案被告甲公司的债权。甲公司为工业企业，于2016年向银行借款2650万元，约定一年期归还。因债权届期，被告一直未予偿还，原告作为新的债权人委托我方进行起诉，要求追回债权。最终，法院支持了我方诉请，判令被告支付借款及利息，同时将被告的两处土地作为抵押物对上述债权优先受偿。

2、案件总结

本案的关键在于证据的收集及财产的保全。

（1）接受省资产管理公司的委托并立案后，我方立刻前往被告所在地相关机构，查询到被告及担保人的相关财产信息，并向法院申请财产保全。本案被告因拖欠多家金融机构贷款，大部分资产已被其他债权人冻结，我们依法申请轮候查封。幸运的是，本案原债权人在签订借款协议的同时，要求被告提供财产抵押，而在随后的债权转让中，我方委托人也继承了该项从权利。由此使得被告在没有足够资金偿还债务的情况下，可以行使抵押权的优先受偿权。继而在担保的两项土地上具有了优于其他债权人的权利。

（2）关于本案的保证合同。本案被告中除借款企业外，还有承诺对该笔债权承连带担保证责任的自然人。庭审中，该自然人对我方提供的《个人最高额保证合同》提出异议，表示合同并非其本人签订，同时申请就其签字盖章进行鉴定。然而我方当事人并未保存合同原件，经与原债权人的沟通，依然未能获得原件资料。由于鉴定机构无法对复印件进行鉴定，省资管公司因此需要承担举证不能的责任。

3、由本案延伸的建议或意见

本案的首要建议是保存原件。首先并不是每次诉讼中都要用到原件，在对方当事人认可复印件的事实及效力时，即使没有提供原件，也不会影响到案件的正常审理判决，但是当质证中被质疑到复印件的真实性时，原件必然是证明案件事实的关键。包括在鉴定过程中，没有原件的提供，原告对于保证权利的行使，便因证据不足而受限。

除此之外，本案有别于一般债权诉讼的地方在于，其债权系受让取得，由此产生了一个债权转让中对债权相关责任人的通知义务。《民法典》第六百九十六条增加了债权转让通知保证人的规定，即债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。保证人与债权人约定禁止债权转让，债权人未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。因此提请债权人注意，受让债权后，对于债权转让的实施需同时通知到债务人和保证人。