经营合伙债权纠纷

律师观点分析

1、案情简介

2019年初，原被告合伙经营并签订《合伙协议》，约定按季分红。原告向被告打入投资款后，便将具体事务全权交由被告管理，但被告一直以未获盈利为由拒绝向原告支付分红款项。原告见合作无果遂与被告签订《退伙协议》，约定被告分期返还原告投资款。协议签订后，被告虽有还款行为但从未按照约定的期限及金额进行，故原告委托本人代理，最终法院支持我方诉请，判令被告如期还款。

2、案件总结

本案争议主要有两点：本案是否为民间借贷关于，以及被告是否构成根本违约。

关于民间借贷的认定，因为本案有合伙协议及退伙协议的外观，从法院的角度来看，不宜认定为借贷关系。但是原告主张双方属于借贷，理由为：双方合作后只有原告向被告的打款行为，却未见被告购买的机械以及其经营行为，原告认为被告存在欺诈，合伙仅为名义，其真正意图是使原告对其给予资金支持。但因为原告自始无法提供相应证据，故法院还是采纳了外观主义进行认定。

关于被告是否构成根本违约，法庭审理时双方存在两种观点，原告认为基于被告先前的表现，其已用实际行动表现出后期不会也不可能按约付款。被告未按协议约定偿还到期借款的行为，已经构成预期违约，故有权要求借款人偿还剩余的全部借款；而被告认为双方对还款时间有约定，第三、四期还款时间未到，原告应当在第三期还款时间到期后另行主张剩余款项支付。最后法院稳妥起见支持了后者观点。基于被告在退伙协议签订后确有支付部分约定款项，且在口头陈述中从未明确表示过拒绝支付，加之法律对于分期还款的违约责任缺少明文规定，故法院对此具有一定的自由裁量权。我方表示理解。

3、对当事人的建议或意见

（1）关于退伙协议的拟制问题。由于当事人在签字时并未委托律师审核，故其内容存在很大瑕疵，如并未约定被告违约时的处理，即如果当时在合同中约定了任一期未支付，被告需全额还款，就不存在上述关于“根本违约”认定的争议了。此外，还可以在签订合同时让对方提供一定的担保，以增强己方收款可能。

（2）关于执行问题。本案执行环节中被告已无房产，庆幸的是被告工资卡收入是按月结账，且无法转移或者变更，所以原告得以获得执行款项。因此，建议当事人在诉讼前尽量争取到法院对被告资产的保全，以免在判决胜诉后无法执行到应有财产。