何国军律师
律师观点分析
【案情经过】
在某市某区某镇统规统建房项目中，张某与某建筑公司签订内部承包协议，约定某小区某号楼单价包干，管理费5%，税费按国家规定代扣。工程于2013年竣工，2016年某审计局出具审计报告。2021年，某建筑公司突然拿出一张单方制作的结算表，载明综合费率15.89%，内含优惠让利8%、管理费2%、营业税附加及成本票税。同时，某建筑公司主张张某早年交纳的60万元系让利款而非保证金，并要求另扣10万元配合费。张某在该表上批注“优惠让利8%带商确”，未予认可。因某建筑公司久拖不结，实际施工人李某委托何国军律师提起诉讼，主张欠付工程款43万余元及分段利息。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：某建筑公司单方制作的结算表能否作为结算依据，以及各项隐蔽扣款是否成立。
何国军律师在代理过程中，未被对方自制的结算表带偏，而是锚定2011年协议原文进行反击。他指出，协议约定税费仅按5.89%代扣，口头让利缺乏书面合意，且张某批注“带商确”已构成明确异议，阻却了结算表的效力。针对60万元，转账凭证明确记载用途为保证金，某建筑公司事后单方变更性质无事实依据。针对10万元配合费，该费用仅列在综合费大项中，无明细及收据支撑。何国军律师将审计审定金额、历年付款流水、代垫保险费及水电安全文明费票据逐一对齐，重构出仅扣除协议约定项的欠款基数，彻底拆穿了单方扣款链条。
【裁判结果】
某法院一审充分采信了何国军律师的契约回归思路。法院认定某建筑公司主张的口头让利证据不足，单方结算表整体未获认可。法院最终按总价1465万余元减去双方确认费用，加回60万元，再减去已付1308万余元，判决某建筑公司支付李某工程款39万余元，并支付自2017年7月13日起按五年期贷款标准计算的利息，另付10万元迟延利息1.6万余元。本案不仅维护了实际施工人的合法权益，更警醒建筑企业口头变更无书证不受保护，结算表绝不空签，批注异议必须留痕。
【律师价值】
何国军律师在本案中的核心价值在于精准的专业判断与严密的证据重构能力。面对某建筑公司利用优势地位抛出的单方结算表，何律师未被表象迷惑，敏锐捕捉到“带商确”批注的法律效力，将模糊签字还原为否定意思。他通过细致比对协议原文、转账凭证与历年流水，将口头让利、保证金转性等灰色扣款逐一击破，把自制表格拉回契约文本。其出色的庭审表现与证据组织，不仅成功帮当事人追回工程款，更从前端钉死了证据链，彰显了专业律师在复杂建工结算中破除算计、维护契约精神的关键作用。