何国军律师
律师观点分析
案件经过：
2025年12月28日，张某经某打车入口下单，乘坐网约车落座后排瞬间被硬质安全带卡扣硌中尾椎，致骶5椎骨折，住院9天、医嘱卧床休养40天。张委托何国军律师起诉六方某滴、某猪运营方、登记车主某分公司、某道出行、某财保、车辆承租方某公司索赔2万余元。
何国军律师没有沿用乘客告司机、告APP、告车主的惯性打法，而是锚定公路旅客运输合同纠纷，用订单截图与8.72元电子发票（销售方为享道出行，项目运输服务客运服务费）锁死唯一承运人。法庭上，他分层驳斥聚合平台仅提供信息撮合，非合同相对方登记车主已出租交车，无控制义务，承租方未收运费未开票，系履行辅助人。法院全部采纳，认定享道出行依《民法典》823条及《网约车暂行办法》16条承担无过错责任，其余五被告出局。
2026年7月涪城法院判享道出行赔偿医疗、误工、护理、营养合计20652.59元抵扣保险已付2017.72元实付18634.87元诉讼费按责分担。
本案社会意义：
打车受伤发票抬头比APP图标更管用，某打车入口不是免责盾，谁收钱开票谁承运谁负责。何国军律师的价值正在于把一团乱麻的多被告局面收口到法律真正认定的责任主体，既避免乘客在平台、车主、租赁链上空转，也替合规某平台划清边界。普通人上车不必先翻座椅隐患，但留好订单、发票、监控、病历，就是最硬的证据链。