房屋被买主卖掉 法院判决买卖无效

案件描述

房屋买卖维权案例

业主张伟在卖房过程中遭遇了一出“连环计”，不仅售房款没全额到账，房子也在不知情的情况下被买方转卖给第三人。到头来，张伟反倒被第三人告上公堂，要求交付房子。本案一审认定买方同第三人恶意串通，损害张伟利益，故驳回第三人全部诉讼请求。该案经中院二审后决定维持原判。

业主出具委托书铸漏洞

2011年3月初，张伟(化名)与董林(化名)签订《房地产买卖合同》，约定将位于埔东路一套91平方米的房屋出售给董林，总楼价为89万元。当时，因为张伟的房贷还尚未结清，所以双方约定由董林先出资赎契，涂销抵押后，董林再申请抵押贷款。

董林要求张伟向其出具一份委托书，内容主要包括代为出售房屋以及办理过户等事宜，以保证张伟如果不继续交易或不出现时，董林仍能凭着委托书办理交易过户。张伟为表诚意，于2011年4月出具了委托书，并公证。

合同签订后，董林向张伟支付了13.5万元，张伟凭此笔钱款提前还清了房屋贷款并涂销抵押。但此后，董林却不再支付余下房款，张伟向广州仲裁委员会提出仲裁申请，解除两人之间的房屋买卖合同。去年3月,广州仲裁委员会作出裁定，裁决解除两人签订的房屋买卖合同，并要求董林支付违约金8.9万元。董林不服，向广州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。

房子因委托书被转卖了

2011年11月，董林拿着张伟出具并经公证的委托书，在张伟不知情的情况下，以代理人身份与李平签订了《房地产买卖合同》，将张伟房子以60万元的价格售卖给李平(化名)。

李平则凭着这份买卖合同，将张伟告上法庭，要求张伟将房子过户给自己。去年5月，张伟收到法院传票，告知其到法院应诉与李平房屋买卖合同纠纷一案。

判决：恶意串通代理无效

本案庭审中，董林以第三人身份出庭应诉。庭上，董林声称当时因为急需用钱，才将房屋卖给了李平，所收房款全部自用。

法院审理后认为，整个卖房过程中，董林既未征得张伟同意，也没有将购房款转交给张伟，反而自行支配使用，属滥用代理权。同时，李平作为工薪家庭，一次性将60万元房款全部以现金形式支付，自己又无法证明是善意购买该房。在董林以明显的恶意出售房屋的情况下，两人交易行为存在不合常理的情形。法院故推定，李平与董林买卖房屋的行为存在恶意串通，损害张伟利益。

记者针对本案采访了北京著名房产专业律师赵云涛律师，赵律师介绍，两人交易行为存在存在恶意串通，损害张伟利益，并且不符合善意取得的条件，故其买卖行为无效。

律师观点分析

案件描述

房屋买卖维权案例

业主张伟在卖房过程中遭遇了一出“连环计”，不仅售房款没全额到账，房子也在不知情的情况下被买方转卖给第三人。到头来，张伟反倒被第三人告上公堂，要求交付房子。本案一审认定买方同第三人恶意串通，损害张伟利益，故驳回第三人全部诉讼请求。该案经中院二审后决定维持原判。

业主出具委托书铸漏洞

2011年3月初，张伟(化名)与董林(化名)签订《房地产买卖合同》，约定将位于埔东路一套91平方米的房屋出售给董林，总楼价为89万元。当时，因为张伟的房贷还尚未结清，所以双方约定由董林先出资赎契，涂销抵押后，董林再申请抵押贷款。

董林要求张伟向其出具一份委托书，内容主要包括代为出售房屋以及办理过户等事宜，以保证张伟如果不继续交易或不出现时，董林仍能凭着委托书办理交易过户。张伟为表诚意，于2011年4月出具了委托书，并公证。

合同签订后，董林向张伟支付了13.5万元，张伟凭此笔钱款提前还清了房屋贷款并涂销抵押。但此后，董林却不再支付余下房款，张伟向广州仲裁委员会提出仲裁申请，解除两人之间的房屋买卖合同。去年3月,广州仲裁委员会作出裁定，裁决解除两人签订的房屋买卖合同，并要求董林支付违约金8.9万元。董林不服，向广州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。

房子因委托书被转卖了

2011年11月，董林拿着张伟出具并经公证的委托书，在张伟不知情的情况下，以代理人身份与李平签订了《房地产买卖合同》，将张伟房子以60万元的价格售卖给李平(化名)。

李平则凭着这份买卖合同，将张伟告上法庭，要求张伟将房子过户给自己。去年5月，张伟收到法院传票，告知其到法院应诉与李平房屋买卖合同纠纷一案。

判决：恶意串通代理无效

本案庭审中，董林以第三人身份出庭应诉。庭上，董林声称当时因为急需用钱，才将房屋卖给了李平，所收房款全部自用。

法院审理后认为，整个卖房过程中，董林既未征得张伟同意，也没有将购房款转交给张伟，反而自行支配使用，属滥用代理权。同时，李平作为工薪家庭，一次性将60万元房款全部以现金形式支付，自己又无法证明是善意购买该房。在董林以明显的恶意出售房屋的情况下，两人交易行为存在不合常理的情形。法院故推定，李平与董林买卖房屋的行为存在恶意串通，损害张伟利益。

记者针对本案采访了北京著名房产专业律师赵云涛律师，赵律师介绍，两人交易行为存在存在恶意串通，损害张伟利益，并且不符合善意取得的条件，故其买卖行为无效。