李世琦律师
律师观点分析
随着商事活动日益频繁，企业在经营过程中因账户资金归属问题引发的执行异议纠纷不断增多。案外人以“错误汇款”“款项实际权利人”为由，要求法院停止对被执行人账户内资金的执行，成为执行程序中常见的维权手段。然而，货币“占有即所有”的基本法理如何适用，错误汇款能否阻却强制执行，成为此类案件的核心争议焦点。
近日，北京声驰律师事务所李世琦律师代理的一起执行异议案件，经山东省枣庄市中级人民法院审查，最终裁定驳回案外人全部异议请求，成功维护了申请执行人的合法权益，为同类执行异议案件中货币权属认定、错误汇款的法律后果等问题提供了典型参考。
基本案情
申请执行人某能源公司（以下简称“恒泰公司”）与被执行人某环保公司（以下简称“广润公司”）因服务合同纠纷，经北京仲裁委员会仲裁，裁决广润公司向恒泰公司支付管理咨询服务费、技术使用授权费及仲裁费等共计240余万元。裁决生效后，广润公司未履行付款义务，恒泰公司委托李世琦律师向山东省枣庄市中级人民法院申请强制执行。
执行过程中，法院依法冻结并划拨了被执行人广润公司银行账户内的存款466,218.93元。此时，案外人某药业公司（以下简称“三九公司”）向法院提出执行异议，主张该笔款项系其错误汇款，其应为该资金的实际权利人，请求法院撤销划拨裁定，将款项退还至其账户。
三九公司称：其因协助另一法院执行事项，本应将款项支付至法院账户，但因支付系统机器人错误，误将651,317.46元汇入广润公司账户，其中466,218.93元被本案法院划扣。三九公司主张其对广润公司并无付款义务，该笔汇款系错误操作，且广润公司账户已被冻结，款项未与公司其他资金混同，具有特定化表征，故其仍为该款项的实际所有权人，有权排除强制执行。
律师办案
李世琦律师接受申请执行人恒泰公司委托后，紧扣货币“占有即所有”原则与执行异议法律标准两大核心，精准构建抗辩体系：
1. 锁定货币特殊属性，击破“实际权利人”主张
李律师依据《民法典》关于货币作为特殊种类物的基本原理，向法院阐明：货币属于高度可替代的种类物，流通性是其根本属性，“占有即所有”是基本原则。案涉款项一旦汇入被执行人广润公司的银行账户，三九公司即失去对该款项的占有，所有权随之转移至广润公司。三九公司主张其仍为“实际权利人”，缺乏法律依据。
2. 援引执行异议审查标准，明确权属判断规则
李律师援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，指出：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案案涉账户在金融机构登记的账户名为广润公司，法院据此认定广润公司系账户内存款的所有权人并依法划拨，完全符合法律规定。三九公司以“错误汇款”为由要求停止执行，不符合法定排除强制执行的情形。
3. 厘清法律关系，指明正确救济途径
针对三九公司主张“款项未混同、可区分、具有特定化表征”，李律师指出：本案款项系通过银行转账方式汇入，并非以“封金、专户、特户”等物理方式特定化，不构成对货币“占有即所有”原则的例外。即便三九公司所述属实，其与广润公司之间也仅形成不当得利之债，该债权属于普通债权，不具有优先于申请执行人债权的效力，更不足以阻却强制执行。三九公司应通过另案不当得利之诉向广润公司主张返还，而非在执行异议程序中要求排除执行。
案件结果
山东省枣庄市中级人民法院经审查，全面采纳李世琦律师的代理意见，作出生效裁定：
1、认定案涉款项进入广润公司账户后，所有权已归属于广润公司；
2、三九公司主张其系款项实际权利人、享有足以排除强制执行的民事权益，缺乏法律依据；
3、驳回案外人三九公司的全部异议请求。
法院同时明确：如果三九公司认为广润公司取得诉争款项缺乏依据，可以向广润公司主张不当得利返还。裁定书送达之日起十五日内，各方可向法院提起诉讼。
小结
本案通过司法裁判明确了执行异议程序中银行存款权属的判断标准，重申了货币“占有即所有”的基本原则在错误汇款场景下的适用规则，厘清了“实际权利人”主张与“不当得利债权”的界限，否定了案外人以错误汇款为由排除强制执行的常见抗辩路径，对金融机构账户资金执行、案外人执行异议审查具有重要指导意义。
李世琦律师始终以维护当事人合法权益为核心，凭借对执行法律制度与物权法理的精准把握，成功为申请执行人守住执行成果，彰显了声驰律师事务所在强制执行、商事争议解决领域的专业实力。声驰律所将持续聚焦企业维权痛点，以专业法律服务守护每一位当事人的合法权益，让公平正义在执行程序中落到实处。
律师简介
李世琦律师，声驰律师事务所合伙人、北京市律师协会法律顾问专业委员会委员、朝阳区律协企业合规建设研究会委员、中国政法大学破产法与企业重组研究中心INSOL中国会员，曾担任多家企业常年法律顾问，在公司日常运营合规方面具有扎实功底，擅长民商事争议解决，在公司设立与合并、并购与重组、证券与资本市场、常年法律顾问、诉讼与仲裁等领域拥有丰富的执业经验。
【备注】本案为真实司法案例，为保护当事人隐私及相关主体信息，当事人姓名、涉事公司、股东名称、董事姓名、具体法院案号等信息均已采用化名处理。