李世琦律师
律师观点分析
近年来，建设工程领域因工期延误、工程款结算、质量维修等问题引发的纠纷屡见不鲜。发包方与承包方之间往往因合同效力、付款节点、竣工责任等问题陷入长期诉讼，不仅影响项目交付，更可能导致开发商向购房者承担巨额逾期违约金。如何有效厘清工期延误责任、避免为施工方的违约行为“买单”，成为房地产开发企业亟待解决的法律难题。
近日，北京声驰律师事务所李世琦律师代理的一起建设工程合同纠纷案件，经河北省某中级人民法院一审审理，法院最终判决施工方仅获少量工程款，同时反诉支持开发商损失赔偿800余万元，成功为开发商大幅减损，有力维护了建设单位的合法权益，为同类工程索赔纠纷提供了典型参考。
基本案情
2011年，河北某房地产开发公司（下称“开发公司”）与某建设集团（下称“建设公司”）签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定由建设公司承建某住宅小区三期工程共16栋住宅楼及地下车库，合同暂定总价约2.12亿元，竣工日期为2012年12月31日。施工过程中，建设公司擅自将工程整体转包给第三方公司，后因转包方法定代表人涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，工程陷入停滞。经多方协调，双方于2014年7月签订《复工协议书》，约定竣工日期延至2014年10月2日。
然而，建设公司仍未按期完工。其中5栋楼虽于2014年底完成竣工验收，但另有4栋住宅楼及整体地下车库长期未提交竣工资料、不配合验收。开发公司因此无法向购房业主交付房屋，被迫支付逾期交房违约金及第三方检测费用合计逾千万元。建设公司反以拖欠工程款为由起诉开发公司，索要剩余工程款1.16亿余元及优先受偿权。开发公司委托李世琦律师代理本诉及反诉。
律师办案
李世琦律师接受委托后，全面梳理项目履约过程、付款凭证、工期延误证据，紧扣合同履行抗辩与违约责任追究两大主线，精准制定诉讼策略：
1. 厘清付款事实，大幅核减工程款
律师组织双方进行数十笔付款的逐一对账，通过支票存根、付款委托书、抵房协议、代付水电费等证据链，成功将建设公司主张的欠付工程款从1.16亿元核减至仅余771万元。其中，建设公司不认可的2579万元支票因领票人员与其认可人员一致，法院认定应计入已付款；3000万元转付金融机构的款项因证据链条完整，亦被认定为有效工程款；以房抵债的6300余万元因发票及协议完备，同样获法院支持。
2. 论证工期延误责任在于施工方
律师向法院提交复工协议、备忘申明、生效判决及执行文书等证据，证明：建设公司擅自转包、转包方法定代表人涉案入狱、长期不配合竣工验收，是导致工期严重逾期的根本原因。特别是法院已判令建设公司提交竣工资料并配合验收，其仍拒不履行，甚至被法院处以罚款。据此，建设公司应承担逾期竣工的全部违约责任。
3. 反诉主张逾期交房损失，获得法院支持
针对开发公司向购房业主实际支付的逾期交房违约金1015万余元及第三方检测费44万余元，律师依据补充协议中的违约责任条款，反诉要求建设公司赔偿。法院最终采纳代理意见，认定建设公司对4栋楼的逾期竣工验收承担80%的主要责任，判决赔偿开发公司损失848万余元，与欠付工程款基本相抵。
案件结果
河北省某中级人民法院经审理，全面采纳李世琦律师的代理意见，判决认定：
1、建设公司主张的1.16亿元工程款中，仅支持771万余元；
2、建设公司主张的工程价款优先受偿权不予支持；
3、建设公司赔偿开发公司逾期竣工损失848万余元；
通过本诉与反诉的合并处理，开发公司实际无需再向建设公司支付任何款项，成功避免了数千万元的不当索赔。
小结
本案通过司法裁判明确了建设工程施工合同纠纷中付款事实的举证规则，厘清了工期延误责任的分配原则，否定了施工方擅自转包、怠于履行竣工验收义务却反向索要工程款的不当行为，对规范建筑市场秩序、保护建设单位合法权益具有重要指导意义。
李世琦律师始终以维护当事人合法权益为核心，凭借对建设工程合同纠纷的精准把握、对复杂账目的细致梳理，成功为开发公司减损数千万元，彰显了声驰律师事务所在建设工程、合同纠纷及民商事争议解决领域的专业实力。声驰律所将持续聚焦企业维权痛点，以专业法律服务守护每一位当事人的合法权益，让法律公平正义落到实处。
律师简介
李世琦律师，声驰律师事务所合伙人、北京市律师协会法律顾问专业委员会委员、朝阳区律协企业合规建设研究会委员、中国政法大学破产法与企业重组研究中心INSOL中国会员，曾担任多家企业常年法律顾问，在公司日常运营合规方面具有扎实功底，擅长民商事争议解决，在公司设立与合并、并购与重组、证券与资本市场、常年法律顾问、诉讼与仲裁等领域拥有丰富的执业经验。
【备注】本案为真实司法案例，为保护当事人隐私及相关主体信息，当事人姓名、涉事公司、股东名称、董事姓名、具体法院案号等信息均已采用化名处理。