上诉人A与被上诉人B、C生命权纠纷一案二审民事判决书

律师观点分析

上诉人A与被上诉人B、C生命权纠纷一案二审民事判决书 甘肃省庆阳市中级人民法院 民事判决书 （2015）庆中民终字第826号 上诉人（原审原告）A（曾用名D）， 委托代理人A，甘肃XX律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）A甲， 被上诉人（原审被告）A， 法定代理人A（B、C之父）， 委托代理人A，宁县XX律师， 原审被告A， 上诉人A因与被上诉人B、C生命权纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第717号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，上诉人A及其委托代理人B，被上诉人A、B的法定代理人C、委托代理人D到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原审法院审理查明：A前夫B与C系堂兄弟关系，2015年2月12日下午4时许，A之子B（2007年6月4日出生）与C之子D、E及F之女G结伴在本村大柳树沟沟底滑冰时，四人均不慎掉入水中将衣服全部浸湿，回家途中，A以其衣服弄湿会被母亲殴打为由推拖不回，经劝说无果后，其余三人即刻先行，到家时天色已黑，晚上7时许，A从B口中得知C在沟里未回，遂前去A家询问B甲是否与C一起在沟里玩耍时，A甲未予承认，过了一会，A在外寻找其子未果后再次来到B家询问情况，后经A之父B劝导，A甲承认了B与其在沟里玩耍未回的事实，A与B等人即去本村沟弯的水潭周边寻找未果后，又返回到A家质问B确切下落，后经A甲带路，A等人才于晚上11时许在本村山脚下大柳树XX的壁洼处找见B，当时，A高头低躺在一个长满枣刺的斜坡上，下身赤裸，脚上无鞋，身上衣服已被冻成硬块，众亲见状即用身体暖、衣服包和用火烤等措施进行急救，但未有效果，23时20分，A向110报警求助，随后120救护车即将A送往和盛医院抢救，13日0时23分，A因呼吸心脏骤停死亡，26日，经宁县XX鉴定：A冻死，3月26日，A即将B诉讼到庭，审理中，一审法院依法追加A、B为共同被告，而A以B年龄较小为由自愿放弃了对其的民事诉讼， 原审同时查明：A在B与前夫C离婚时，确定由A抚养，但事后A一直随B居住生活，系农业户口， 原审法院审理认为：被告A、B与C之子D等人结伴去沟里滑冰时，不慎掉落水中将衣服浸湿，这虽系共同危险行为，但其均化险为夷未有损伤，在回家途中，A拒绝同行系自身因素，并无外因强加干预，加之A甲和A乙当时尚不满十周岁，其对A无能力予以保护、照顾和协助，A和B当时未能在第一时间向C提供准确地点，这与其平时所处环境及其年龄息息相关，无证据证实其有隐瞒或虚报地址之过失，纵观全案，被告A、B作为无民事行为能力人，在整个事故发生的过程中，无证据证明其有过失和过错，况且A经公安机关鉴定系冻死，这一结果的发生与二被告的行为之间不存在因果关系，但根据案件实际情况，鉴于双方系亲属关系，作为A、潘某乙法定监护人的B，可对A之子B死亡所产生的合理损失适当予以分担，对A主张的施救费及精神损害抚慰金，因于法无据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、由A承担B之子潘安死亡赔偿金22944元（114720元×20%）；二、驳回B的其他诉讼请求，上述金钱给付义务，限判决生效之日起30日内清结，案件受理费2800元，由A承担2240元，A承担560元， 安艳花上诉称：受害人死亡与两名被上诉人的行为具有直接因果关系，完全符合过错侵权的要件，A下沟玩耍、衣服浸湿没有回家与被上诉人有关，被上诉人回家后未告诉家长，被上诉人的长辈阻挠被上诉人领上诉人寻找A，致使耽误施救时间，故A之死与被上诉人及家人有不可推卸的责任，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人孩子A死亡赔偿金114720元、丧葬费23480元、精神损害抚慰金20000元，共计158200元，诉讼费用由被上诉人负担， A辩称：原审判决认定事实清楚，A的死亡属意外事件，监护人应承担主要责任，A、B没有任何过错，不应当承担赔偿责任，请求二审法院判决驳回A的诉讼请求， 二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述、常住人口登记卡、户籍证明、宁县第二人民医院出具的死亡证明、公安机关出具的医学尸体检验鉴定报告、接处警工作登记表、现场勘验检查笔录及对A、B、C、D、E和F的询问笔录等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信， 本院认为，A、B等与C一块外出玩耍，A在回家途中因害怕母亲殴打不敢回家，系其自身因素所为，A、B虽未起到有效的劝阻义务，之后亦未在第一时间向A的家长提供确切地点，但无确切证据证明其有意隐瞒，作为无民事行为能力人，A、B无法如成年人般能够准确判断其行为产生的不利后果，A的监护人未尽到监护责任，应当对其死亡承担主要责任；A作为B、C的法定监护人，对与其子一块玩耍的A的死亡所产生的合理损失向其实际监护人B花适当分担，亦属于法有据，一审判处A承担死亡赔偿金20％并无不当，应予维持，一审酌情未支持精神损害抚慰金亦无不当， 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费2800元，予以免收， 本判决为终审判决， 审判长A 审判员B 审判员C 二〇一六年二月三日 书记员D