华XX与XX空间设计（深圳XX公司承揽合同纠纷一案

律师观点分析

　　上诉人（原审原告）：华XX，住河南省南阳市卧龙区。

　　委托诉讼代理人：胡XX，广东XX律师事务所律师。

　　委托诉讼代理人：陈XX，广东XX律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）：XX空间设计（深圳XX公司，住所地广东省深圳市龙华区。

　　法定代表人：慕X。

　　委托诉讼代理人：吴XX，广东XX律师。

　　上诉人华XX因与被上诉人XX空间设计（深圳XX公司（以下简称XX公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。

　　一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回华XX的诉讼请求。

　　本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。

　　经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。

　　本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为XX公司对华XX诉请的损失应否担责。对此，本院分析如下：

　　关于华XX与XX公司之间的关系定性。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”以及第二百六十条规定：“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定做人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。”本案中，华XX独立承接协助泥工拆墙、拆飘窗的工作，自带大锤、钻孔机、切割机等工具对案涉工程进行施工，工作过程不受XX公司的管理、约束或支配。在完成工作后区分独立完成或团队合作完成的情形，报酬直接支付华XX或统一支付后再行分配。而XX公司的项目经理刘X有时亦会通过微信沟通对华XX的工作进行监督。上述事实均符合承揽关系的特征。一审法院据此认定华XX与XX公司之间属于承揽关系并无不当，本院予以维持。至于华XX请求XX公司赔偿的问题，华XX未能提供相关证据证明XX公司对定作、指示或选任存在过失或不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由华XX承担举证不能的不利后果。因此，华XX请求XX公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

　　综上所述，华XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。