代理民间借贷纠纷一审

律师观点分析

原告：浙江某公司，住所地杭州市。

法定代表人：丁XX。

委托诉讼代理人余成平，浙江赛迪律师事务所执业律师。

被告：冯XX，住杭州市。

原告浙江某公司诉被告冯XX民间借贷纠纷一案，本院于2023年4月27日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于同年6月1日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告浙江某公司的法定代表人丁XX、委托诉讼代理人余成平，被告冯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告浙江某公司向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款60000元，并支付原告逾期付款的利息损失（以本金60000元为基数，自法院立案之日起按年利率3.65％计算，支付至实际偿还之日止）；2．律师费XX元由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2022年9月，被告因资金周转向原告借款两次，共计借款60000元。现原告多次联系被告，被告一直拖延拒付。原告认为被告的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。故根据我国相关法律，提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。

被告冯XX答辩称：1．被告支付了四个月的利息；2．借款利息是按照2分计算的，并且给了两笔利息，现金也要支付利息；3．借条是我写的，我也承认向原告借了6万元钱。

原告浙江某公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1．借条二份，欲证明被告向原告借款6万元的事实；2．法律服务合同及代理费发票各一份，欲证明原告为本案诉讼支出律师代理费XX元的事实；3．结清证明一份，欲证明双方之间约定有咨询费和服务费的事实；4．往来转账记录一份、转账记录一组，欲证明借款交付情况及被告的还款情况。经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2有异议，认为原告支出的律师代理费不应由被告承担；对证据3有异议，认为该证据并非被告所写，系原告单方书写，故不认可；对证据4无异议。经审查，本院认为，证据1、4，被告无异议，故本院予以认定；证据2，可以证明原告为本案诉讼支出律师代理费的事实，故该证据本院予以认定；证据3，被告有异议，该证据系原告单方制作，被告并未进行确认，且双方在借条中也未对所谓的咨询费等进行约定，故该证据本院不予认定。

被告冯XX为支持其答辩意见，向本院提交了自制还款清单、杨简金转账记录各一份，欲证明被告还款的情况。经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为杨简金的转账与本案借款无关联，且该款项当天下午就已经转回给杨简金了，对支付宝的转账记录认可，对被告陈述的现金还款有异议。经审查，本院认为，杨简金的转账记录原告不予认可，该证据无法证明系归还本案借款，故本院不予认定；对支付宝的转账记录，原告认可，且该记录与原告提交的清单相符，故本院予以认定。

根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：X

本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告作为借款人，未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于被告归还借款的具体数额。本案中，虽然被告提出其已实际归还借款37200元，但其所提交的证据不足以证明该事实，故被告还款数额应以原告自认的24100元为准。因此，被告尚欠原告借款35900元。原告主张案涉借款自立案之日起至实际偿还之日止按年利率3.65％计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。另，双方当事人在借条中对律师代理费的承担进行了约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩其已归还借款37200元依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

一、冯XX于本判决生效后十日内返还浙江某公司借款35900元，并赔偿该款自2023年4月27日起至实际履行之日止按年利率3.65％计算的利息损失；

二、冯XX于本判决生效后十日内向浙江某公司支付律师代理费XX元；

三、驳回浙江某公司的其他诉讼请求。