黎霞律师
律师观点分析
一、案情简介
A将某公司及公司股东B、C以民间借贷纠纷的案由诉至佛山某区法院。A主张其向某公司支付的过百万元系借款，要求某公司返还并支付利息，股东B、C承担补充清偿责任。佛山黎霞律师团队代理某公司及公司股东B、C应诉，法院一、二审判决均采纳了黎霞律师团队的抗辩意见，驳回了A全部诉讼请求。
二、办案经过
佛山黎霞律师接受委托后，经向委托人全面了解案情，并指导委托人全面收集证据，对案件研究分析后，迅速锁定案件争议的核心：案涉款项性质究竟是投资款还是借款？
1. 财务凭证锁定“投资款”性质
黎霞律师指出，A每次转账均备注“投资款”，某公司出具的收据明确写明“收到A投资款”，记账凭证中计入“实收资本”。而A通过关联公司出借的30万元，凭证明确写着是“借款”，还款时也注明“偿还借款”。黎霞律师强调，公司对投资款与借款的财务处理区分明确，足以证明双方无借贷合意。
2. 微信记录+增资协议固定股东出资合意
黎霞律师提交某股东沟通微信群聊天记录，证明B多次发出投资款明细表，A回复“大拇指”“好的”“OK”予以确认。后各方达成《增资协议》，明确A出资过百万元，占股百分之十几。黎霞律师主张，该协议系各方真实意思表示，即使未签订书面协议，未修改公司章程，未办理工商变更登记，也不影响内部效力。
3. 法律论证区分“股东出资”与“公司借款”
黎霞律师提出，公司法并未禁止股东超过注册资本出资，增资扩股情形下超缴出资极为普遍。公司收到款项后计入“实收资本”，而非“其他应付款”，进一步印证投资性质。A主张借款，却无借条、无利息约定、无还款期限，不符合民间借贷基本要素。
4. 严守举证责任，瓦解对方证据链
黎霞律师强调，A主张借贷关系，应就“借贷合意”承担举证责任。A仅能证明款项交付，却无法提供借款合同、借条等债权凭证，也无法证明双方就利息、期限达成合意。根据“谁主张谁举证”规则，A应承担不利后果。
三、案件结果
一、二审法院经审理，完全采纳黎霞律师的抗辩意见，认定A与某公司之间不成立民间借贷关系，案涉过百万元系A作为股东的投资款，法院一、二审均判决驳回A全部诉讼请求。
四、律师观点
佛山黎霞律师在本案中展现了非常实用的代理思路：
1. “财务记载决定性质”论
黎霞律师提出，判断股东向公司汇款是投资还是借款，最直观的标准是公司财务记载。若计入“实收资本”，且收据、备注均写“投资款”，则应认定为出资，而非借款。
2. “增资协议独立生效”论
黎霞律师指出，股东之间达成的增资协议，即使未修改公司章程、未经工商变更登记，只要各方意思表示真实并实际履行，对公司及全体股东即具有约束力。工商登记仅具对外公示效力，不影响内部法律关系。
3. “举证责任倒置”抗辩法
黎霞律师强调，主张借贷关系的一方，必须同时证明“借贷合意”和“款项交付”。仅有转账记录，无借条、无利息约定，不能认定为借款。这一观点有效引导法院将举证不能的后果归于对方。
4. “超缴出资合法”论
黎霞律师明确，股东超过注册资本向公司出资，法律并未禁止。在增资扩股中，超缴部分计入实收资本，属于公司财产，股东无权随意要求返还。